خيارات الأسهم كدخل لدعم الطفل
في السنوات الأخيرة، أصبحت خيارات الأسهم فائدة متزايدة الشعبية في جميع مستويات سلم التوظيف في الشركات. يسمح خيار أسهم الموظفين & # 147؛ لموظف الشركة بشراء أسهم أسهم الشركات بسعر ثابت أو خلال فترة محددة [وعادة ما يتم منحها كشكل من أشكال التعويض. & # 148؛ قاموس القانون الأسود 1431 (الطبعة السابعة، 1999). & # 147؛ هو عقد للحق في شراء (دعوة) أو بيع (وضع)، ومثل معظم العقود، وقيمة الخيار يعتمد مباشرة على شروط الخيار. & # 148؛ مايكل J. مارد & أمب؛ جورجي M. سيستيرو، خيارات الأسهم في الطلاق: الأصول أو الدخل؟ ، 74 فلا. ب. 62، 62 (أيار / مايو 2000). أيضا، يمكن أن يكون الخيار الأسهم المكتسبة والنضج، المكتسبة وغير المؤكدة، أو غير المستحق. وكما شرح المعلقون:
وبصفة أساسية، يكون خيار أسهم الموظفين مستحقا ونضجا إذا كان للموظف الحق المطلق في ممارسة الخيار فورا؛ يكون الخيار مستحقا وغير مقيد إذا لم يتمكن الموظف من ممارسة الخيار بعد ولكن له الحق المطلق في القيام بذلك في تاريخ لاحق؛ يكون الخيار غير مستحق إذا لم يكن من الممكن ممارسته بعد & # 148؛ وإذا كان الاستحقاق المستقبلي يستند إلى حدوث طوارئ معينة.
كريستي واتسون، التي تعمل في مصلحة الطفل الفضلى: حل لمشكلة تحديد خيارات الأسهم كدخل، 69 فوردهام L. Rev. 1523، 1538 (2001)، نقلا عن ملاحظة، خيارات الأسهم & # 151؛ التصنيف والتقييم، (15) التوزيع المنصف ياء 77، 77 (1998). انظر عموما ألكسندر س. دي ويت، & # 147؛ تصنيف، تقييم، وتقسيم خيارات الأسهم & # 148؛ & # 167؛ 6.06 في 2002 تحديث قانون الأسرة (أسبن 2001).
الدخل من خيارات الأسهم الممارسه.
عندما يتم ممارسة خيار الأسهم، دخل الموظف دخل. إلى الحد الذي يتم فيه إثبات مكاسب رأس المال على أنه & # 147؛ الدخل & # 148؛ بموجب المبادئ التوجيهية لدعم الطفل، فإن الأرباح المحققة عند ممارسة خيارات الأسهم تعتبر إيرادات.
آخر حالة لتطبيق هذا المبدأ هي الدولة السابقة ريل قسم الصحة والموارد البشرية، ديف الطفل إنفاذ القانون. v. بيكر، 2001 ول 1511537 (W. فا. نوف 28، 2001). وفي هذه الحالة، عند حساب الدخل المتاح لتحديد دعم الطفل المستحق، تضمن سيد القانون العائلي الدخل الذي نتج عن ممارسة الأب لبعض خيارات الأسهم. وعلى وجه الخصوص، أدرج سيد قانون الأسرة، في عامي 1998 و 1999، الدخل الإجمالي & # 148؛ إلى أرباح الأب التي حصل عليها من ممارسة خيارات الأسهم التي يملكها في أسهم شركة ماكدونالدز لتلك السنوات المعنية. وحقق الأب مبلغ 778 86 دولارا فيما يتعلق بممارسة خيارات الأسهم لعام 1998 و 620.5 47 47 دولارا لعام 1999. وكان على الأب دفع ضريبة الدخل على هذه الأموال، كما يتضح من إقراراته الضريبية عن هذه السنوات، فإنه قام بدفع ضرائب على الأرباح الرأسمالية التي أدركها من خلال ممارسة خيارات الأسهم.
ورأت المحكمة أن المبادئ التوجيهية لدعم الطفل تشمل ضمن تعريفها للدخل كل من الدخل المكتسب وغير المكتسب، ولا يوجد أي أساس لاستبعاد الدخل المتكرر الذي يتلقاه الأب من ممارسة خياراته في الأسهم.
قبل أسبوع واحد فقط، وصلت المحكمة العليا نيو هامبشاير نفس النتيجة في في دولان، 2001 ول 1472651 (ن 21 ه، 2001). هناك، ومناقشة أسباب السياسة العامة لإدراج خيارات الأسهم ممارسة كدخل، ذكرت المحكمة،
ويؤدي تصنيف خيارات الأسهم المطبقة كدخل إلى تحقيق هدف السياسة العامة المتمثل في التقليل إلى أدنى حد من العواقب الاقتصادية للطلاق على الأطفال. وإذا لم تعتبر خيارات الأسهم الممولة إيرادات لأغراض دعم الطفل، يمكن للشخص أن يتجنب التزامات إعالة الطفل بمجرد اختياره للتعويض في خيارات الأسهم بدلا من الراتب. وعلاوة على ذلك، سيحرم الأطفال من مستوى المعيشة مساويا لمستوى الأسرة اللاحقة للدفع الذي يدفعه الطفل.
وتتبع هذه الحالات سابقة راسخة بأن الدخل المتحقق من ممارسة خيارات الأسهم يشكل دخل لأغراض دعم الطفل. اتفاق في إعادة الزواج من كير، 77 كال. التطبيق. 4 ث 87، 91 كال. Rptr. (2) 374 (1999) (حيث يتمتع أحد الوالدين بدخل كبير بالإضافة إلى راتبه ومكافآته في شكل خيارات الأسهم، فإن هذا الدخل الإضافي هو جزء من تعويضه العام عن العمل، ويجب استخدامه لحساب دعم الطفل)؛ في إعادة الزواج من كامبل، 905 P.2d 783 (كولو. كت. App.1995) (ممارسة خيارات الأسهم هي الدخل)؛ غولد ضد غولد، 11 كون. التطبيق. 268، 527 A.2d 696 (1987) (ممارسة خيارات الأسهم هي الدخل)؛ كينتون ضد كينتون، 571 أ 2 د 778 (كانون الأول / ديسمبر 1990) (أرباح ما بعد الطلاق المحققة من ممارسة خيارات الأسهم هي إيرادات لدعم الطفل)؛ ستاسي v. ستاسي، 1999 ول 1097975 (تن كت. أب أكتوبر 6، 1999)؛ سميث v. سميث، 1997 ول 672646 (تن كت. أب. أوكت. 29، 1997)؛ 2001. ول 493701 (تكس التطبيق - دالاس، 10 مايو 2001) (غير منشورة) (الدخل من خيارات أسهمه كان ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار في حساب صافي الدخل الشهري)؛ فورسيث v. فورسيث، 1996 ول 1065613 (فا. سير. كت 1996). راجع يوست ضد أونانو، 109 أوهايو التطبيق. 3d 294، 671 N. E.2d 1372 (1996) (لا تعتبر ممارسة خيارات الأسهم دخلا لأنه حدث لمرة واحدة)؛ فريزير v. فريزير، 2001 ول 1222248 (تن كت كت أب.، 15 أكتوبر 2001) (الأطراف، بموجب اتفاق فصل صحيح، مستبعد من حساب الدخل، الدخل من خيارات الأسهم).
الدخل المحتمل من خيارات الأسهم غير المخزنة.
في حالة الانطباع الأول، محكمة الاستئناف في ولاية أوهايو في موراي ضد موراي، 128 أوهايو التطبيق. 3d 662، 716 N. E.2d 288 (1999)، تناول ما إذا كان ينبغي تضمين خيارات الأسهم غير المفهرسة في & # 147؛ إجمالي الدخل & # 148؛ لأغراض تحديد إعالة الطفل، وإذا كان الأمر كذلك، كيفية تقييم خيارات الأسهم.
واعتمادا على المبدأ العام القائل بأن تعريف الدخل يقصد به أن يكون واسع النطاق ومرنا، رأت المحكمة أن خيارات الأسهم غير المفترضة ينبغي أن تعتبر جزءا من الدخل الإجمالي. وقد قامت المحكمة على وجه التحديد بتقييم خيارات الأسهم غير المكشوفة للأرباح المحتجزة للشركة التي يكون فيها الوالد هو المساهم الأكبر. ويليامز ضد وليامز، 74 أوهايو التطبيق. 3d 838 (1991). وفي كلتا الحالتين، لا يجوز السماح للوالد بالجلوس على الأصول والاختباء وراء درع قرار الشركات، مما يحرم الأطفال من تيار الدخل الذي يمكن أن يتمتع به خلاف ذلك. أما فيما يتعلق بقيمة خيارات الأسهم غير المختبرة، فقد رأت المحكمة أن أفضل طريقة لتقييم خيارات الأسهم هي مراعاة الخيارات & # 146؛ تقدير القيمة كما هو محدد في المنحة ومواعيد ممارسة الخيارات التي تقع في سنة الدخل قيد النظر. وبهذه الطريقة، يتم تقييم الخيارات وفقا لسعر السهم الأساسي في التاريخ الأكثر أهمية للخيارات & # 146؛ حامل، وتاريخ الخيارات يمكن أن تمارس والدخل تتحقق.
وتستند حالة موراي إلى خط السلطة الطويل الذي يعتبر أن الأرباح المحتجزة ستعتبر & # 147؛ الدخل & # 148؛ إلى المالك / الوالد إذا كان الوالد لديه القدرة أو تقدير للاعتماد على الأموال.
ومنذ صدور قرار موراي، اتبعت محاكم أخرى واعتبرت أن خيارات الأسهم المكتسبة، ولكن غير المفهرسة، هي إيرادات لأغراض دعم الطفل. انظر جاك E. كارنس & أمب؛ جيري ج. هانت، يجب أن يتم النظر في خيارات الأسهم غير المدرجة & # 147؛ إجمالي الدخل & # 148؛ بموجب قانون الولاية لأغراض حساب مدفوعات إعالة الطفل الشهرية؟ ، 33 كريتون L. Rev. 235، 256 (2000). وفي قضية إعادة الزواج من روبنسون وتييل، 2001 ول 146455607 (أريز، التطبيق 1 نوفمبر 20، 2001)، رأت المحكمة أن خيارات الأسهم المكتسبة ولكن غير المفهرسة للموظفين تشكل الدخل لأغراض حساب إعالة الطفل في إطار طفل أريزونا لعام 1996 المبادئ التوجيهية للدعم، لأن الخيارات كانت جزءا لا يتجزأ من حزمة التعويضات. وعلى الرغم من أن راتبه الأساسي كان 42 دولارا و 600 دولار، فإن إجمالي دخل ديفيد من أول، بما في ذلك الدخل من الخيارات الممارسه، كان 721 159 دولارا في عام 1995، و 297 88 دولارا في عام 1996، و 438 267 دولارا في عام 1997، و 059 817 1 دولارا في عام 1998. إن الخيارات وتشكل جزءا كبيرا من تعويض ديفيد و تمثل قيمة له أمر لا جدال فيه. & # 148؛ غير أن المحكمة رفضت اعتماد طريقة عالمية لتقييم هذه الخيارات، وتركت ذلك لتقدير المحكمة الابتدائية استنادا إلى وقائع وظروف كل قضية. انظر أيضا في إعادة الزواج من شيريتون، 92 كال. التطبيق. 4 ث 2690، 111 كال. Rptr. 2d 755 (2001) (ستنظر المحكمة في خيارات الأسهم غير المحسوبة وليس كإيراد & # 148؛ ولكن كجزء من الثروة الإجمالية والأصول في وضع الدعم)؛ سيثرز v. سيثر، 779 So.2d 331 (فلا. 2d دكا 1999)؛ في إعادة الزواج مور، 2000 ول 564165 (آيوا التطبيقات 2000)؛ كلارك ضد كلارك، 779 A.2d 42 (2001) (الاتجاه الناشئ هو معاملة خيارات الأسهم المكتسبة كإيرادات).
الدخل أكثر من راتب عند تحديد دعم الطفل.
(750) (أ) (3) (أ) تنص على أن "صافي الدخل يعرف بأنه مجموع الإيرادات من جميع المصادر (مائل مائل) ناقصا الاستقطاعات المبينة في هذا الفرع".
لا يتم تعريف الدخل من حيث المدفوعات "النقدية" أو الأموال المكتسبة بل هو مجموع جميع الإيرادات من جميع المصادر. ويعرف قاموس وبستر الثالث الدولي الجديد الدخل بأنه "المال أو أي شكل آخر من أشكال الدفع التي يتلقاها". كما تم تعريفه في قاموس بلاكس لو بأنه "المال أو أي شكل آخر من أشكال الدفع التي يتلقاها المرء عادة من العمل، والاستثمارات، والإتاوات، والهدايا، وما شابه ذلك "(في الصفحة 778، الطبعة الثامنة 2004). وبموجب هذه التعريفات، فإن مجموعة متنوعة من المدفوعات أو الاستحقاقات التي يتلقاها الموظف أو المبالغ التي يتلقاها الدافع ستؤهل "للدخل" لأغراض المادة 505 (أ) (3) من القانون، على الرغم من أن المبالغ لن تخضع للضريبة، الدخل، بموجب قانون الإيرادات الداخلية.
إن قانون إلينوي المتعلق بالدخل هو أحد التضمين وليس تمييز أو استبعاد أنواع الدخل. وهذا يتفق مع السياسة العامة إلينوي لتعظيم جوائز دعم الطفل.
ولغة النظام الأساسي والسوابق القضائية واضحة أن الدخل هو الدخل من جميع المصادر وليس الدخل المكتسب فحسب، حتى لو كان الدخل هو دخل غير متكرر. وتفسر المحاكم عموما مفهوم الدخل بموجب النظام الأساسي بشكل عام. في إرمو دودز، 222 إل أب 3D 99 583 ن 2nd 608 (2nd ديست 1991)، قضت المحكمة أن مبلغ التعويض الإجمالي تعويضات العمال، وكان الدخل بموجب النظام الأساسي. إرمو أوف هارت، 194 إل أب 3rd 839 551 ن 2nd 737 (4th ديست 1990)، الذي يعتبر أن الدخل غير المتكرر، يتم تضمينه كإيرادات لتحديد دعم الطفل ولا يجوز خصمه في حساب صافي الدخل وفقا للنظام الأساسي. أما المنطقة الخامسة في حالة إرمو كلومب، 286 إل أب 3 710، 676 ن 2 686 -1997)، فقد أشارت إلى أن استحقاقات المعاش التقاعدي، على الرغم من أنها تصنف على أنها أصول زوجية وممتلكات في حالة الطلاق، لا تزال دخلا لأغراض دعم الطفل. إرمو ليندمان، 356 إل أب 3rd 462، 824 ن 2nd 1219 (2nd ديست 2005)، أشار إلى أن الجيش الجمهوري الايرلندي، الذي منح أيضا على أنه ممتلكات، وسحب منها، لا تزال تعتبر الدخل، لأغراض دعم الطفل. محكمة إيبرهاردت، 387 إل أب 3D 226، 900 ن 2nd 319 (1st ديست 2008)، تتفق أيضا مع المحاكم في تحديد أن الدخل لا يقتصر على نوع محدد من الدخل أو الأموال أو الأصول.
في إرمو: الزواج ورال، 334 إل التطبيقات 3D 550، 778 ن 2 397 (2nd ديست 2002)، وتحدثت المحكمة أن الدخل هو الدخل من جميع المصادر، والمحكمة العليا إلينوي على وجه التحديد التي واضحة عندما ذكرت أنه في القضية من إرمو: روجرز، 213 إل 2 2nd 820 8 ن 2 386 (2004)، التي تنص على أن الهدايا المقدمة إلى الدافع، وينبغي اعتبار الدخل، لأغراض دعم الطفل.
(إرمو: بايلور، 324 إل التطبيق 3D 213، 753 ن 2nd 1264 (4th ديست 2001)، وكذلك المدفوعات أو المساهمات الأخرى التي تعكس المبالغ أو الأصول، تعطى للموظف، كجزء من حياتهم التعويض، يشكل الدخل لأغراض الدعم.
ورفضت المنطقة الخامسة السماح للدافع / الزوج بتخفيض مكافآته على الرغم من أنه يخضع لاجتماع الدافع لتوقعات وأهداف معينة للموظفين للحصول على المكافأة من المبلغ الإجمالي للدخل في تحديد إعالة الطفل. إرمو أندرسون، نو 3-09-0829 (نوفيمبر 15th 2018 (تازويل Co.).
وفي قضية أينشتاين ضد نجيم، 831 ن 2nd 50 (4th ديست 2005)، أدرجت المحكمة مكافأة الدافع كدخل لدعم الطفل، على الرغم من الحجة القائلة بأن المكافأة كانت غير متكررة. وشملت هذه المحكمة أيضا بدل سيارة نصف شهري قدره 300 دولار، كإيرادات، لأغراض تحديد إعالة الطفل.
عالجت المحكمة إصدار منح الأسهم كإيرادات في حالات إرمو: كولانجيلو و سيبيلا، 355 إل أب 3d 383، 822 ن 2nd 571 (2nd ديست 2005). وقد منح الزوج خيارات الأسهم في طلاقه كنصيبه في توزيع الأصول الزوجية. وعندما مارس خيارات الأسهم، التي منحت له في حالة الطلاق، قال إن ممارسة الأسهم لا ينبغي أن تدرج كدخل لدعم الطفل. وقد اختلفت المحكمة معه وخلصت إلى أن ممارسة خيار الأسهم تشكل عائدا لأغراض دعم الطفل.
وقد تناولت دول أخرى القضايا المتعلقة المخزون، في أن قضية أوهايو موراي ضد موراي، 128 أوهايو التطبيق. (662 716 ن 2) (مقاطعة وارن كاونتي الثانية)، أن خيارات الأسهم غير المفرطة، تشكل دخل لأغراض دعم الطفل، بموجب نظامها الأساسي، وهو ما يشبه القسم 505. وفي هذه الحالة، لاحظت محكمة أوهايو أن الزوج على أساس دوري، وأن هذه الخيارات هي أيضا جزء من تعويضه عن عمله. ولاحظت تلك المحكمة أنه في حالة عدم إدراج خيارات الأسهم غير المكشوفة في دخل المرتب، فإن "الموظف الذي يتلقى مثل هذه الخيارات، سيكون قادرا على حماية جزء كبير من دخله، من المحاكم وحرمان أبنائه، من ومستوى المعيشة الذي يتمتعون به بخلاف ذلك، وهذا يتناقض مباشرة مع الغرض الأساسي من النظام الأساسي لدعم الطفل.
كما علقت المحكمة العليا في قضية روجرز على مسألة الدخل غير المتكرر. "التركيز ذات الصلة بموجب القسم 505، هو الوضع الاقتصادي للوالد في الوقت الذي تتم فيه حسابات دعم الطفل من قبل المحكمة. وإذا تلقى أحد الوالدين مدفوعات لا يمكن اعتبارها "دخلا" بموجب النظام الأساسي، لا يوجد في القانون ما يسمح باستبعاد تلك المدفوعات، من الاعتبار، لمجرد أن المدفوعات قد لا تكون مستقبلا. ولا ينص القانون على خصم الدخل المتكرر في حساب صافي الدخل لأغراض دعم الطفل. "
واستكشفت دول أخرى مسألة ما ينبغي إدراجه في تحديد الدخل الإجمالي الذي ينبغي النظر فيه عند تحديد دعم الطفل.
نظرت المحكمة العليا في ميسوري، في قضية كيلر ضد كيلر، 224 سو 3rd 73، في سحب الدائن للقروض لنفسه وكان المساهم الوحيد في الشركة. كما اعتبرت المحكمة أن الزيادة في أرباح الشركات قد احتفظت بأكثر من الضعف منذ حل الزوجية. وخلصت المحكمة إلى أن هذه الموارد المالية تستفيد منها شخصيا. ونظرت تلك المحكمة في الأرباح المستبقاة، حتى ولو لم يتلق المرتب تلك الأموال شخصيا، لكي يدرج كدخل للدافع، لأغراض تحديد إعالة الطفل. (ميسوري رسمو 452 340).
حالة كاليفورنيا من إرمو شيريتون، 111Cal. ربر 2d 755 (كال التطبيق 2001)، تنص على أن خيارات الأسهم هي جزء من تعويض الوالد ويتم تضمين، كإيرادات، لغرض دعم الطفل. "حيث يتمتع أحد الوالدين" بدخل كبير، بالإضافة إلى ذلك، كجزء من تعويضه الشامل للعمالة ويجب أن تستخدم لحساب دعم الطفل "شيريتون في ص. 767، نقلا عن إرمو كير، 77 كال App.4th في P 96. وتناقش قضية شيريتون أيضا معنى "الدخل الإجمالي"، الذي يشبه صيغة قانون إلينوي، "الدخل الإجمالي يعني الدخل من أي مصدر مشتق" القسم 4058، سوبد (a). "
والأخلاق من القصة هو: إذا كان يبدو، ورائحة مثل، ويشعر وكأنه كسب أو دخل أو أصول إضافية أو المال، سواء كان حصل أو تلقى، فمن الدخل. ■
تعليقات الأعضاء (3)
وقد قامت المحاكم بعمل فظيع في إرباك الدخل بالتدفق النقدي. أفترض تحت تحليلهم إذا باع الدائن الممتلكات في خسارة، وهذا سيكون الدخل لأنه لديه المزيد من النقود. الاقتصادية.
مادة ممتازة وفي الوقت المناسب جدا لقضية يجري حاليا تعيين للمحاكمة. أنا لا أختلف مع تيد هرفاتين. لقد شعرت دائما أن، كمثال، شخص ما لديه أساس من المخزون من 500،000.00 $ وبيعه ل 400،000.00 $ ويحتفظ خسارة 100،000،00 $، لا ينبغي أن ينظر النقدية التي وردت في القدرة على دفع الدعم؟ أعتقد ذلك، مرة أخرى، حتى لو لم تكن متكررة. المادة هي مقتضبة جدا ومكتوبة بشكل جيد، وأنا متأكد، تقدير من قبل أولئك الذين يمارسون يوميا في منطقة العلاقات الداخلية.
وهنا لا أختلف مع السيد كابلان. وفي حين يمكن للمحكمة أن تنظر في تصفية الأصول لتحديد قدرة الملتزم على دفع التزام من قبيل متأخرات دعم الطفل، ويمكن بالتأكيد أن يؤخذ في الاعتبار وجود مثل هذا الأصل عند الانحراف عن النسبة المئوية لدعم الطفل، فإنه لا ينبغي اعتباره "دخلا" لأغراض حساب دعم المبادئ التوجيهية مع الاستثناء الوحيد من المكاسب الفعلية المحققة.
خيارات الأسهم & # 038؛ دعم الطفل: ما تحتاج إلى معرفته.
خيارات الأسهم ك & # 8220؛ الدخل & # 8221؛ لأغراض دعم الطفل.
محرر تنفيذي، دعوى الطلاق.
يتم استخدام هذه المقالة بإذن من المؤلف.
تحديد الدخل يدفع حساب دعم الطفل. وينظر في كل مصدر ممكن من مصادر التمويل في الحساب. في الشهر الماضي، فحصنا & # 8220؛ مصادر الدخل المخفية & # 8221؛ التي غالبا ما يتم تجاهلها، ولكنها تعتبر مع ذلك دخلا لأغراض دعم الطفل. في هذا الشهر، سننتقل إلى شكل من أشكال التعويضات التي تزداد شعبية: خيارات الأسهم.
ما هي خيارات الأسهم؟
في السنوات الأخيرة، أصبحت خيارات الأسهم فائدة متزايدة الشعبية في جميع مستويات سلم التوظيف في الشركات. يوم أمس & كوت؛ s ملف كاتب في الإنترنت بدء الشركة هي غدا & # 8217؛ المليونير بسبب خيارات الأسهم.
خيارات الأسهم هي القدرة على شراء عدد محدد من أسهم الأسهم في اليوم & # 8217؛ ق السعر في وقت ما في المستقبل. التاريخ الذي يمارس فيه خيار الأسهم هو تاريخ الاستحقاق. وهكذا، إذا كان اليوم سعر سهم من الأسهم هو 10 $، وعند تاريخ الحصول على سعر سهم من الأسهم هو 20 $، ثم الموظف الذي يمارس خياره لشراء حققت على الفور 10 $ الربح.
وقد وصف بريت ر. تيرنر، في التوزيع العادل للممتلكات، الفقرة 6-15 في 381 (الطبعة الثانية 1994) خيارات الأسهم:
وهناك نوع آخر من استحقاقات الموظفين التي كثيرا ما تشارك في حالات الطلاق هو خيارات الأسهم. خيارات الأسهم تعطي الموظف الحق في شراء الأسهم في صاحب العمل بسعر أقل من القيمة السوقية العادلة. في كثير من الأحيان، يتم تقييد الخيارات بحيث لا يمكن أن تمارس على الفور عند استلامها. بدلا من ذلك، يجب على الموظف البقاء مع الشركة لمدة لا تقل عن الوقت قبل أن تكون الخيارات. ومن الواضح أن الغرض من هذا التقييد هو تشجيع الموظف على مواصلة العمل لصالح صاحب العمل.
الموظفين مثل هذا الشكل من التعويض لأنه في اليوم & # 8217؛ ق سوق الأسهم، فإنه يتيح القدرة على جعل الكثير من المال. الشيء الوحيد الذي يفقده الموظف هو التعويض الذي تخلى عنه من أجل الحصول على الخيار، مثل المزيد من الراتب أو المكافأة. معظم الموظفين دون & # 8217؛ ر تفوت ما لا & # 8217؛ ر ر.
والدخل الذي تم تحقيقه من خيارات الأسهم الممولة هي مكاسب رأس المال، ومن ثم الدخل إلى الحد الذي تحقق فيه أرباح رأس المال.
عند ممارسة خيار الأسهم، كما هو الحال في السيناريو أعلاه، حقق الموظف مكاسب رأسمالية. إلى الحد الذي يتم فيه الاعتراف بكسب رأس المال على أنه & # 8220؛ الدخل & # 8221؛ بموجب المبادئ التوجيهية لدعم الطفل، فإن الأرباح المحققة عند ممارسة خيارات الأسهم تعتبر إيرادات. وتعتبر الأرباح الرأسمالية إيرادات عندما تتكرر؛ عندما يكونوا حدث لمرة واحدة، فهي لا تعتبر. وتتبع نفس القاعدة لخيارات الأسهم. قارن في الزواج من كامبل، 905 P.2d 783 (كولو. كت. App.1995) (ممارسة خيارات الأسهم هو الدخل)؛ غولد ضد غولد، 11 كون. التطبيق. 268، 527 A.2d 696 (1987) (ممارسة خيارات الأسهم كان الدخل)، مع يوست ضد أونانو، 109 أوهايو التطبيق. 3d 294، 671 N. E.2d 1372 (1996) (لم تكن ممارسة خيارات الأسهم دخلا لأنه حدث لمرة واحدة).
الدخل الممكن تحقيقه من خيارات الأسهم غير المكسرة هو الدخل.
وفي قضية الانطباع الأول، تناولت محكمة الاستئناف في أوهايو في قضية موراي ضد موراي، رقم CA98-08-097 (أوهايو كت. أب 8 فبراير 1999) ما إذا كان ينبغي تضمين خيارات الأسهم غير المفهرسة في & # 8220 ؛ الدخل الإجمالي & # 8221؛ لأغراض تحديد إعالة الطفل، وإذا كان الأمر كذلك، كيفية تقييم خيارات الأسهم.
واعتمادا على المبدأ العام القائل بأن تعريف الدخل يقصد به أن يكون واسع النطاق ومرنا، رأت المحكمة أن خيارات الأسهم غير المفترضة ينبغي أن تعتبر جزءا من الدخل الإجمالي. وقد قامت المحكمة على وجه التحديد بتقييم خيارات الأسهم غير المكشوفة للأرباح المحتجزة للشركة التي يكون فيها الوالد هو المساهم الأكبر. ويليامز ضد وليامز، 74 أوهايو التطبيق. 3d 838 (1991). وفي كلتا الحالتين، لا يجوز السماح للوالد بالجلوس على الأصول والاختباء وراء درع قرار الشركات، مما يحرم الأطفال من تيار الدخل الذي يمكن أن يتمتع به خلاف ذلك. أما فيما يتعلق بقيمة خيارات الأسهم غير المختبرة، فقد رأت المحكمة أن أفضل طريقة لتقييم خيارات الأسهم هي مراعاة الخيارات & # 8217؛ تقدير القيمة كما هو محدد في المنحة ومواعيد ممارسة الخيارات التي تقع في سنة الدخل قيد النظر. وبهذه الطريقة، يتم تقييم الخيارات وفقا لسعر السهم الأساسي في التاريخ الأكثر أهمية للخيارات & # 8217؛ حامل، وتاريخ الخيارات يمكن أن تمارس والدخل تتحقق.
وتعتمد قضية موراي على خط السلطة الطويل الذي يعتبر أن الأرباح المحتجزة ستعتبر & # 8220؛ الدخل & # 8221؛ إلى المالك / الوالد إذا كان الوالد لديه القدرة أو تقدير للاعتماد على الأموال. أندرسون ضد أندرسون، 60 سفينة. التطبيق. 221، 963 SW2d 604 (1998) (السماح بالخصم من الدخل للأرباح المحتجزة من الفصل الفرعي شركة S سوف تشجع المساهمين على تفضيل مصالحهم المالية طويلة الأجل في شركاتهم على أطفالهم بحاجة إلى الدعم عن طريق الحفاظ على معظم دخل المساهمين كأرباح مستبقاة (. ميريل v. ميريل، 587 N. E.2d 188 (إند. كت. أب 1992) (الأرباح المحتجزة للشركة المقفلة المملوكة بالكامل هي الدخل للأب)؛ في إعادة الصليب، 24 فام. L. (ريب. (بنا) 1343 (إيوا كت. أب. 3/27/98) (الأرباح غير الموزعة من الفصل الفرعي شركة S هي الدخل). كامبل ضد كامبل، 682 س. 2 د 312 (لا كت. أب 1996) (كانت الأرباح المحتجزة من الشركات المقيدة بشكل وثيق هي الدخل للأب، على الرغم من القيود التي تفرضها الشركة الرابطة على مقدار الأب الذي يمكن أن يتقاضى راتب). روث ضد روث، 406 N. W.2d 77 (مين. كت التطبيق 1987) (أرباح شركة فرعية S يجب أن يعزى إلى مقوم العظام، فضلا عن راتبه). مورغان ضد أكرمان، 964 S. W.2d 865 (مو. كت التطبيق 1998) (الأموال التي تحتفظ بها الشركة التي تملكها الشركة عن كثب 100٪ من قبل الزوج كان لا بد من النظر فيها، نظرا لتجاهل هيكل الشركة في جميع أنحاء الزواج). بودرو ضد بينيتز، 827 S. W.2d 732 (مو. كت 1992 التطبيق) (الصناديق التي وصفت بأنها أرباح مستبقاة هي الدخل إلى الأب حيث كان لديه السيطرة على الأموال)؛ سميث v. سميث، 197 A. D.2d 830، 602 N. Y.S.2d 963 (1993) (يجب أن يكون دخل صاحب فرع فرعي شركة S إجمالي إيرادات الشركة، بما في ذلك الأرباح المحتجزة)؛ برهام ضد برهام، 487 S. E.2d 774 (N. C.App. 1997) (يتضمن إجمالي دخل المدين احتياطي نقدي كبير محتفظ به من قبل الشركة مطلوب إيداعه، ويحتفظ به مصرف دائني). كوامي ضد بيلينو، 540 N. W.2d 142 (N. D. 1995) (في حساب الدخل للوالدين العاملين لحسابهم الخاص، يجب أن تأخذ المحكمة في الاعتبار الأرباح المحتجزة من الأعمال التجارية)؛ ويليامز ضد وليامز، 74 أوهايو التطبيق. 2d 838، 600 N. E.2d 739 (1991) (الدخل لأغراض الدعم يشمل الأرباح المحتجزة للشركة)؛ في إعادة بيرلنفين، 216 أو. 16، 848 P.2d 604 (1993) (الدخل غير الموزع للمؤسسة المقيدة بشكل وثيق والذي يعزى إلى أصحاب حقوق الأقلية هو دخل لدعم الطفل)؛ أوشس v. نيلسون، 538 N. W.2d 527 (S. D. 1995) (الأرباح المستبقاة من الشركة هي الدخل للأب حيث يملك 80٪ من الأسهم)؛ ويس v. ويس، 215 ويس 2d 135، 572 N. W.2d 123 (كت. أب 1997) (تطبيق نفس المبدأ على الأرباح المحتجزة للشراكة)؛ بيلي ضد بيلي، 954 P.2d 962 (وايو 1998) (كان للأب حرية تقدير الراتب، وكان ينبغي أن يكون عليه، بمبلغ 000 72 دولار بدلا من 000 42 دولار للاستفادة من الأرباح المحتجزة)؛ انظر أيضا في قضية غلويك، 913 S. W.2d 951 (مو. كت 1996) (ينبغي إدراج الأرباح المحتجزة في الدخل، حيث لا يوجد دليل على أن الأرباح لم توزع)؛ روهرر ضد روهرير، 24 فام. ل. ب.) 1520 (با) (.Pa سوبر سوب. 7/24/98 () يجب أن تعتبر األرباح المحتجزة من الشركة، إذا لم تؤخذ في االعتبار الدخل، من األصول الخاضعة للتوزيع العادل واألصول المتاحة للدعم (. هجر ضد هوجر، رقم 0303-96-3 (فا. كت. أب 2/18/97) (غير منشورة) (لم تنظر المحكمة في الأرباح المستبقاة للفصل الفرعي S شركة حيث كان قد سبق النظر فيها نفس أرباح الدخل للمدين في السنة الضريبية المناسبة).
من ناحية أخرى، إذا كان الوالد مالك أقلية، أو إذا كانت األرباح المستبقاة ضرورية الستمرار وجود الشركة) في مقابل النمو (، فإنه ال يجب أخذ األرباح المستبقاة بعين االعتبار. مكتورنر ضد مكتورنر، 649 لا كت. التطبيق. 1994) (المحكمة غير مخطئة تماما لتجاهل الأرباح المحتفظ بها)؛ في إعادة الزواج من الانتظار (غرينلي)، 21 فام. L. (ريب. (بنا) 1529 (مونت سوب. كت 9.8.95) (الأرباح من الشراكة التي تم الاحتفاظ بها من قبل الشراكة لسداد ديون الرهن العقاري لن تدرج في دخل الأب، حيث لا يوجد دليل وكان الأب اختيار استخدام الأموال)؛ روبرتس ضد رايت، 117 م. ن. 294، 871 ص.2 د 390 (كت. أب 1994) (لا تعتبر عائدات الشركة عائدات عندما تستثمر الأم أرباحها في الأعمال التجارية). تايلور ضد تايلور، 118 N. C. التطبيق. 356، 455 S. E.2d 442 (1995) (لا ينبغي اعتبار الدخل الفرعي من الفئة "S" الذي استلمته الشركة بالفعل واستخدمته لإعادة استثمارها دخلا)؛ ريبنهوف ضد ريبنهوف، 64 أوهايو التطبيق. (135)، 580 NE2d 846 (1990) (لا ينبغي أن تعتبر الأرباح المحتجزة التي تحتفظ بها الشركة المقفلة جزءا من الدخل حيث يمتلك الملتزم 47٪ فقط من الأسهم والأرباح غير متوفرة بناء على طلبه)، موير ضد موير، 841 ص. 2d 736 (يوتا كت. التطبيق 1992) (إعادة الاستثمار في الحفاظ على الأعمال التجارية في الحالة الراهنة لا يعتبر الدخل؛ إعادة الاستثمار لتوسيع الأعمال التجارية يعتبر الدخل). راجع الملك ضد الملك، 390 باسكال سوبر. 568 A.2d 627 (1989) (ستعزى الأرباح المستبقاة من شراكة الزوج إلى الزوج حيث لا تكفي الأدلة لإثبات الحاجة المشروعة للأعمال التجارية إلى الاحتفاظ بالأموال واستخدامها).
النظر في الدخل من خيارات الأسهم ليس & # 8220؛ دوبينغ ديبينغ & # 8221؛
فقط لأنه قد يتم اعتبار عنصر معين & # 8220؛ الخاصية & # 8221؛ لأغراض التوزيع العادل لا يعني أن نفس البند لا يمكن اعتبار & # 8220؛ الدخل & # 8221؛ لأغراض دعم الطفل. في حالة دعم الطفل، لا يمكن أن يكون هناك & # 8220؛ غمس مزدوج، & # 8221؛ لأن الطفل لم يتلق قط أي ممتلكات في حكم التوزيع العادل. وعلاوة على ذلك، فإن تعريف الدخل في المبادئ التوجيهية لدعم الطفل يشمل قدامى المحاربين & # 8217؛ فوائد، مزايا التأمين، العمال & # 8217؛ أو التعويضات، أو المعاشات التقاعدية، أو المعاشات التقاعدية، أو أرباح رأس المال، أو اليانصيب أو المقامرة، أو الجوائز أو الجوائز، وجميعها مصالح ملكية يمكن تقسيمها على نحو عادل بين الزوجين.
وقد ذكر هذا المبدأ في الآونة الأخيرة في إعادة الزواج من هوكين، رقم 98-3680 (محكمة ولاية ويسكونسن الاستئناف، 21 أكتوبر 1999). وهناك، ذكرت المحكمة أن من المناسب تماما اعتبار استحقاقات تقاعد الدخل التي يحصل عليها الزوجان جزءا من قرار التوزيع العادل. ليس هناك & # 8220؛ غمس مزدوج & # 8221؛ نظرا لأن المعاش التقاعدي يؤخذ في الاعتبار للمرة الأولى بين الوالد والطفل؛ فإن الطفل ليس طرفا في جائزة التوزيع.
خيارات الأسهم كدخل لدعم الطفل
تشارلز F. فوتو، جر. إسق. وبول غزاله، اتفاق السلام الشامل.
شكر خاص ليزا ستيرمان.
وقد شهد العقد الأخير من القرن السابق قائمة متزايدة من الشركات التي تصدر خيارات الأسهم في كثير من الأحيان وإلى تنوع أكبر من الموظفين من أي وقت مضى. وعلى الرغم من حدوث تباطؤ اقتصادي في الآونة الأخيرة وتراجع في السوق، فإن خيارات الأسهم موجودة عادة في محافظ الأصول لدى معظم الأطراف المطلقة حيث يكون أحدهما أو كلاهما يعمل في الشركات الأمريكية. وقد رأت معظم محاكم الولايات أن الخيارات هي أصول خاضعة للتوزيع إلى جانب جميع الأصول الأخرى المكتسبة أثناء الزواج. ومع ذلك، اتخذت بعض المحاكم الخطوة التالية وبدأت في وصف الخيار بأنه "الدخل" أيضا. ستناقش هذه المقالة القضايا في الأمة التي فعلت ذلك والنهج التي استخدمتها.
خيار الأسهم هو "الحق في شراء مخزون معين، إذا اختار صاحب الخيار، في أي وقت خلال فترة محددة، بسعر محدد، أو لبيع الأسهم المخصصة خلال فترة متفق عليها بسعر محدد". قانون بلاك قاموس 1418 (6th إد 1990). خيارات الأسهم "غالبا ما تمنح للإدارة والموظفين الرئيسيين كشكل من أشكال تعويض الحوافز". وفي واقع الأمر، تحل خيارات الأسهم محل حزم التعويضات النمطية القائمة على النقد. وهذا التنفيذ الواسع النطاق لنظام التعويض هذا ينطوي على آثار واضحة على توزيع الأصول وتقديم التعويضات عن إجراءات الطلاق. وقد كانت الطبيعة المزدوجة لخيار الأسهم كأصول ودخل موضوعا محل نقاش في المحاكم ذات نتائج متباينة.
II. خيارات الأسهم كإيرادات لأغراض الدعم الزوجي والطفل.
أ - توقعات الدخل المستقبلي بناء على تاريخ اختيار صاحب الامتياز.
وقد اعتمد عدد متزايد من المحاكم على النمط المتكرر لخيارات خيار شراء الأسهم التي قدمها الزوج الملتزم من أجل تبرير إسقاطات الإيرادات التي ستتلقاها من استلام جوائز خيارات الأسهم في المستقبل. ثم تعترض المحاكم على الدخل المتوقع في المستقبل لأغراض إنشاء دعم الزوج والطفل. فعلى سبيل المثال، خلصت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا إلى أنه في حالة كان للزوج السابق تاريخ سابق في الحصول على خيارات الأسهم من عمله طوال فترة الزواج، كان للمحكمة ما يبررها في العثور على أن دعم زوجته يشمل نسبة مئوية من استلامه خيارات الأسهم في المستقبل. كير ضد كير، 91 كال. Rptr.2d. 374، 379 (كال كت. أب 1999). وعلى الرغم من أن جميع خيارات الأسهم القائمة وقت انفصال الأطراف أدرجت بالفعل بوصفها أصولا في قسم الممتلكات، فقد خلصت محكمة كير إلى أن أي خيارات للأسهم التي يتلقاها الزوج السابق في المستقبل هي جزء من التعويض الإجمالي للزوج السابق وبالتالي يجب اعتبارها إيرادات لأغراض دعم الزوجين والطفل على السواء. هوية شخصية. على الرغم من ذلك، من المهم ملاحظة أن محكمة كير رأت أن خيارات الأسهم المستلمة في المستقبل لم يتم تقييمها كإيرادات إلا بعد أن تم ممارستها، وبالتالي وجدت أن للزوجة والأطفال الحق في الحصول على أربعين في المئة من جميع خيارات الأسهم السابقة للزوج السابق بعد أن تم ممارستها. هوية شخصية. في 379.
وقد طبقت المحاكم في ولايات أخرى منطقا مشابها لمحكمة كير. وعلى سبيل المثال، أيدت محكمة الاستئناف في ولاية أيوا مرسوما معدلا، شكل بدلا من مدفوعات إعالة الطفل التي منحت زوجة سابقة نصف جميع الدخل من أي خيارات للأسهم يمارسها زوجها السابق في المستقبل. مور v. مور، No.9-02-0280، 2000 ول 564165، أت * 2 (إيوا كت. أب. ماي 10، 2000). وأبدت المحكمة أنه على الرغم من أن الزوج السابق لم يتلق قط خيارات الأسهم في الماضي ولم يكن لديه خيارات للأسهم الحالية وقت الطلاق، فإن كلا الطرفين كان على علم باحتمال حصول الزوج السابق على خيارات الأسهم في المستقبل بسبب الطبيعة من عمله. هوية شخصية. في 1. وامتثالا للقرار الذي اتخذ في محكمة كير، قيمت محكمة مور خيارات الأسهم في المستقبل كدخل فقط بعد ممارستها. هوية شخصية. وبالإضافة إلى ذلك، أيدت محكمة الاستئناف في كونيتيكت، في قضية بيرنز ضد بيرنز، حكم المحكمة الابتدائية بدفع نفقة دورية للزوجة السابقة، بما في ذلك عشرين في المائة من الدخل المكتسب من أي مكافآت مستقبلية من خيارات الأسهم. بيرنز ضد بيرنز، 677 A.2d 971، 977 (كون 1996، 1996). وفي بيرنز، حصل الزوج السابق على مكافآت خلال السنتين السابقتين لفسخ الزواج. هوية شخصية. في 973. وخلصت محكمة بيرنز إلى أن قرار النفقة "يمكن أن يكون مرهونا بحدث ما في المستقبل"، وأن المحاكم لها سلطة "إصدار حكم النفقة الذي يتتبع المرتب المستقبلي للزوج السابق". غير أن محكمة بيرنز لم تحدد ما إذا كانت خيارات الأسهم في المستقبل سوف تقدر كدخل في وقت منحها أو في الوقت الذي تمارس فيه. هوية شخصية . وعلاوة على ذلك، في قضية نولان ضد نولان، أيدت محكمة الاستئناف في واشنطن جائزة إعالة الطفل التي تجاوزت المبادئ التوجيهية القانونية التي تستند جزئيا إلى استنتاج مفاده أن الزوج الملتزم يستطيع أن يدفع المبلغ المرتفع لأنه حصل على أموال من خيارات الأسهم في ولم يكن لدى المحكمة، وقت المحاكمة، ما يدعوها للاعتقاد بأن الزوج السابق لن يستمر في الحصول على فوائد خيارات الأسهم هذه في المستقبل. نولان v. نولان 1999 ول 639409، * 6 (واش كت. أب 23 أغسطس 1999).
ب - إسقاط الدخل المستقبلي لزوج الملتزم بسبب خيارات الأسهم غير المحققة الحالية.
والحالة الأساسية التي ترى أن خيارات الأسهم القائمة التي لم يتم تحديدها يمكن وصفها بأنها دخل لأغراض الدعم موراي ضد موراي، 716 N. E.2d 288 (أوهايو كت التطبيق 1999). وقسم المرسوم الأصلي للطالق الذي أصدره الطرفان في موراي جميع خيارات الأسهم غير المقيدة القائمة وقت الطلاق بوصفها ممتلكات زوجية. وبناء على ذلك، لم ينظر إلى خيارات الأسهم هذه على أنها إيرادات أو أدرجت في حساب دعم الطفل الأصلي. هوية شخصية. (290). وأكدت محكمة موراي أن خيارات الزوج السابق التي لم يحصل عليها بعد، والتي حصل عليها بعد الطلاق، هي إيرادات لأغراض تحديد طلب تعديل إعالة الطفل. هوية شخصية. 290- ولدى التوصل إلى استنتاج، خلصت المحكمة إلى أن الزوج السابق تلقى باستمرار خيارات الأسهم كشكل من أشكال التعويض السنوي، وأن هذا التعويض، سواء كان يمارس أم لا، يمثل الدخل الإجمالي الذي يجب أن يؤخذ في الاعتبار في التزامات دعم الطفل السابق. هوية شخصية. في 295.
نظرت محكمة موراي في قانون أوهايو المعمول به والذي يعفي "الدخل غير المتكرر أو غير المستدام" من الدخل الإجمالي. انظر الرقم التعريفي. في 291-295 (نقلا عن مدونة أوهايو القس § 3113.215 (A) (2) (ه)، تم إلغاء لغة مماثلة موجودة حاليا في قانون أوهايو Rev. § 3119.01 (C) (7) (e)). يحدد قانون أوهايو الدخل غير المتكرر أو غير المستدام كدخل مستلم "في أي سنة أو لأي عدد من السنوات لا يتجاوز ثلاث سنوات لا يتوقع الوالد أن يستمر في تلقيها على أساس منتظم". قانون المراجعة في أوهايو § 3113.215 (A) (11)، تم إلغاؤها، مطابقة اللغة الموجودة حاليا في قانون ولاية أوهايو القس § 3119.01 (C) (8). وخلصت المحكمة إلى أن نمط الزوج السابق المتمثل في الحصول على خيارات الأسهم مقترنا باحتمال استمراره في الحصول على خيارات الأسهم يبين أن خيارات الأسهم متكررة ومن ثم فإنها تشكل دخلا لإدراجه في حسابات دعم الطفل. هوية شخصية. في 294-950. وشددت المحكمة على أنه لا يجوز السماح للزوج السابق باستيلاء دفعات إعالة الطفل بإعلانه أن خياراته غير المفرطة ليست إيرادات حتى تتحقق، بينما تعلن في وقت واحد أنه بمجرد أن يمارس الخيارات، فإن الأموال التي يتلقاها لا تزال غير دخيلة لأنها تشكل دخل غير متكرر . هوية شخصية. في 670. وذكرت المحكمة أنه "سيتم حماية الشخص من تحمل التزام إعالة الطفل الذي يجب أن يكون مسؤولا عنه".
وأكدت محكمة موراي أسلوبها الخاص في تقييم خيارات الأسهم غير المقنعة التي رأت أنها "طريقة بسيطة تستند إلى الحس السليم يمكن للمحاكم أن تستخدمها بصورة موثوقة لأغراض تحديد التزامات إعالة الطفل". في 298. ورأت المحكمة أنه ينبغي تقييم الخيارات في التاريخ الذي يمكن فيه ممارسة الخيار لأول مرة لأن هذا هو التاريخ الأكثر أهمية بالنسبة لحامل الخيار. هوية شخصية. وذكرت المحكمة أن "أفضل طريقة لتقييم خيارات الأسهم (غير المفهرسة) هي مراعاة تقدير الخيارات بالقيمة على النحو المحدد في منح الخيارات ومواعيد التمرين في سنة الدخل قيد النظر. هوية شخصية. وخلافا لمحكمة كير، قيمت محكمة موراي خيارات الأسهم الحالية غير المكشوفة كدخل عند تحديد خيار الأسهم الحالي غير المفروض، في حين أن محكمة كير قيمت خيارات الأسهم غير الموجودة في المستقبل كدخل إلا بعد ممارستها. (انظر القسم رابعا أدناه الذي يقترح طريقة القياس الكمي المناسبة لتقييم الخيارات من خلال طريقة بلاك سكولز في تاريخ المنح، مع حساب متوسط الدخل الإضافي المحسوب لتحديد سجل تاريخي يمكن من خلاله توقع الدخل المستقبلي).
وقد اعتمدت المحاكم في ولاية تكساس وفلوريدا على كسب الزوج المستقبلي للمكاسب من خيارات الأسهم الحالية غير المختبرة عند الاستنتاج بأن قيمة خيارات الأسهم غير المخولة هي الدخل لأغراض الدعم. وقد قضت محكمة الاستئناف في تكساس بأن مساهمة الزوج السابق في خطة خيار أسهمه ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار عند التزامه بدعم الطفل لأن "[الزوج الملتزم] لم يحصل على المال مع كل راتب، فإنه يرى المال في نهاية المطاف "هاسلبارث ضد هاسلبارث، رقم 01-96-00108-كف، 1998 تكساس التطبيق. ليكسيس 320، أت * 10 (تكس. أب، جانوري 15، 1998). وبناء على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن خيارات الأسهم الحالية غير المحسوبة مدرجة في حسابات الموارد الصافية. هاسلبارث، 1998 تكس. ليكسيس 320، في * 10. وبالمثل، أيدت محكمة الاستئناف في ولاية فلوريدا قرار المحكمة الابتدائية بأن خيارات الأسهم الحالية للزوج السابق وغير المفحوصة هي إيرادات تؤخذ في الاعتبار في مدفوعات نفقةه وتقدر قيمتها على أساس المكاسب النقدية التي سيحصل عليها في المستقبل بمجرد أن يمارس الخيارات. سيثرز v. سيثر، 779 So.2d 331، 332 (فلا. ديست. كت أب. 1999).
ج. خيارات الأسهم الممارسه كإيرادات.
تم العثور على خيارات الأسهم ممارسة ليكون الدخل لأغراض تعديل الدعم. وخلصت المحكمة العليا في ديلاوير إلى أنه على الرغم من أن خيارات الأسهم غير مذكورة صراحة في تعريف قانون ديلاوير للدخل، فإن الخيارات المطبقة تشبه "المكافأة" وتدرج بوصفها "أي شكل من أشكال الدفع التي يدفعها صاحب العمل". كينتون، 571 A.2d 778، 782-83 (ديل 1990) (نقلا عن ديل، الفقرة 513 (ب) (5)). وبناء على ذلك، قررت المحكمة أن المحكمة لم تخطئ في إدراج خيارات الأسهم المتاحة كدخل في تحديد دعم الطفل. هوية شخصية. في 783. ومعدل محكمة الاستئناف في ولاية تينيسي كان متوسط دخل الخيار للمتزوج في راتبه الأساسي. انظر ستاسي ضد ستاسي، رقم 02A01-9802-كف-00050، 1999 تن. التطبيق. ليكسيس 668، أت * 11 (تن كت. أب أكتوبر 6، 1999). وأشارت محكمة ستاسي إلى أن "المبادئ التوجيهية لا تسمح لمحكمة المحاكمة بتجاهل الدخل من ممارسة خيارات الأسهم في وضع دعم الطفل". انظر أيضا سميث ضد سميث، رقم 01-A-01-9809-CH00515، 1999 ول 548568، في * 1 (تن كت. التطبيق 29 يوليو 1999) (تنويع الخيارات الأسهم ممارسة في تطبيق تعديل دعم الطفل) . في كامبل، 905 P.2d 19، 20-21 (كولو كت. التطبيق 1995) (مؤكدا أن "... لأغراض دعم الطفل، والد الدخل، كما هو مستمد من ممارسة خيارات الأسهم، يقتصر على الفرق بين سعر الشراء للمخزون المختار والسعر الذي باعه بعد ذلك ")؛ فورسيث v. فورسيث، No. 133882، 1996 ول 1065613، أت * 2 (فا. سير. كت، سيبتمبر 27، 1996) ("خيارات الأسهم التي تمارس أو تدفع هي بوضوح الدخل الإجمالي ...")؛ In re Interest of C. J., Child , No. 05-98-01973-CV, 2001 WL 493701, at *2 (Tex. App. May 10, 2001) (noting that income from exercise of stock options should be included in computing income for child support).
III. Stock Options Not Considered Income for Child Spousal and Child Support.
If stock options have already been equitably distributed between the parties, courts may refuse to view any future gain received from these same options as income. (However, as noted above, this would not bar the projection of future income relative to future awards based on the historical receipts of stock options. See the quantification of this amount under section IV below.) The Appellate Court of Connecticut held that stock options that had already been distributed at dissolution cannot be considered income for purposes of accessing income for support modification. See Denley v. Denley , 661 A.2d 628, 631 (Conn. App. Ct. 1995); see also Kapfer v. Kapfer, 419 S. E.2d 464, 467 (W. Va. 1992) (stating that “[t]o the extent that the stock from the employee stock option plan is part of the assets for distribution, the value of the stock shares should not be considered as income to avoid duplication”); See also Hamlin v. Hamlin , No. CO-93-676, 1993 WL 469139, at *1 (Minn. Ct. App. Nov. 16, 1993).
Some courts have distinguished between vested and unvested options at the time of the divorce, asserting that under normal circumstances vested options are assets subject to equitable distribution, while unvested options are income for purposes of support. See Zettersten v. Zettersten, No. M1999-0186-COA-R3-CV, 2000 WL 1231372, at *6 (Tenn. Ct. App. Aug. 31, 2000); see also Wofford v. Wofford, 991 S. W.2d 194, 198-90 (Mo. Ct. App. 1999) (holding that only those options which an obligor spouse can currently withdraw constitute income for purposes of child support); Tarifi v. Tarifi , No. 233425, 1996 Conn. Super. Lexis 3265, at *7 (Conn. Super. Ct. Mar. 29, 1996) (stating that unvested stock options are “not a source of present disposable income and, therefore, although a part of [obligor spouse’s] benefit package, are not a part of the [alimony] calculation here”).
Additionally, if the stock option is not considered to be recurring, courts may refuse to view the stock option as income for purposes of alimony and child support. The Ohio Court of Appeals held that the capital gain that an obligator spouse received was not income for child support determinations because the income was nonrecurring. Yost v. Unanue, 671 N. E.2d 1374, 1376-77 (Ohio Ct. App. 1996). The Court relied on the same statute addressed in Murray , which exempts nonrecurring income from the definition of gross income. هوية شخصية. at 1376 (citingOhio Rev. Code Ann. § 3113.215 (A)(11)). The court concluded that since the obligor spouse had exercised stock options on only two occasions, the stock options constituted nonrecurring income and were, consequently, exempt from gross income. See id. at 1376; see also Miller v. Miller , No. C-980892, 1999 Ohio App. Lexis 4313, at *11 (Ohio Ct. App. Sept. 17, 1999) (holding that the income which an obligor spouse received from shares of stock in book value incentive plan did not constitute income for support purposes because it was nonrecurring).
Two Connecticut cases have held that stock options are not income for purposes of spousal support. In DeAnda v. DeAnda , the court asserted that income includes only that which is shown on a W-2 and/or 1099 tax form. DeAnda v. DeAnda , No. FA9903351865, 2000 WL 1765450, at *5 (Conn. Super. Ct. Oct. 25, 2000). However, DeAnda involved stock options which were distributed over a two year period only. هوية شخصية. at 2. If the stock options had been distributed on more occasions, the court may have found the stock options to be recurring and, as a result, concluded that the stock options were income. Similarly, in Kress v. Kress , the stock options at issue, which were held not to constitute income, were exercised on only one occasion. Kress v. Kress , No. FA900109671 S, 1990 WL 277456, at *2 (Conn. Super. Ct. Oct. 2, 1990). Furthermore, there was no opportunity for future stock options because the obligor spouse had received the stock option as part of his forced termination. Id .
Therefore, it appears that courts will decline to include income incident to stock options under two circumstances, (1) where the income is derived from a previously distributed option and (2) where there is an insufficient history of the exercise of options to conclude that it would reoccur in the future.
As explained above, courts have held that stock options are just another form of compensation (akin to a bonus) which cannot be ignored when assessing an obligor’s available pool of income. This section will address the quantification of that income. Specifically, we propose the future projection of income using past awards as a guide. The courts which have used this approach base their decisions on the theory that the existence of a regular stream of grants in the past will likely lead to awards in the future. This is no different than bonuses regularly paid by an employer. The issue becomes one of the method to quantify this past income for projection purposes.
Since there are several measurement points along the stock option time line, the proponent of this concept must determine the appropriate date to determine the value of the options for income purposes.
Since the dates of exercise and sale are driven by investment decisions of the employee, they are clearly not the best measurement dates. The date of vesting is set by the employer as when the exercise restrictions lapse, therefore, an argument can be made for this to be the measurement date. At this point, usually three to four years after the grant date, the employee can realize, in tangible form, the financial benefits of the stock options. However, the employer frequently uses the vesting period as a retention tool rather than a compensation tool. The compensation tool is the grant of the options themselves.
Therefore, for purposes of calculating the income component of stock options, we propose that the date of grant is the appropriate measurement date. On this date, the company grants what is effectively a bonus to the employee in the form of a right to buy company stock at a point in the future at a fixed price. This “bonus” has a risk component associated with it that could increase or decrease the future value of the option or render it worthless.
To value the options on the date of grant is no different than valuing them at any other point in time. But, there is one exception. Since accounting rules require that stock options be granted at or near the fair market value of the stock, there is little, if any, intrinsic value to the options. The intrinsic value is calculated by subtracting the exercise price of the option from the fair market value of the stock. As a result, this method cannot be used. The Black-Scholes model, on the other hand, takes into account the future movement of the stock (in the form of appreciation and depreciation) and calculates the present value of the projected future benefit from the exercise of the stock option. This formula is an algorithm which considers several variables to calculate the value of each option. The formula is as follows:
The formula is divided into two parts. The first part, SN(d1), calculates the expected benefit from acquiring a stock outright. The second part of the model, Ke(-rt)N(d2), calculates the present value of paying the exercise price on the expiration day. The difference between these two parts is the fair market value of the call option.
After reviewing the two methods of valuation, the Black Scholes Method is the appropriate method for purposes of calculating the compensation value of the stock options because it calculates the present value of the expected benefit to the employee at the time of grant. In other words, if one is attempting to determine an obligor’s historical income for the last three years of a marriage, a determination must be made of the value of that compensation in each of those three years (e. g., salary, bonuses and options). Therefore, the value of the option must be valued at the time of grant.
It is imperative that the components included in the Black-Scholes calculation reference the relevant time period. For example, use 2001 information for 2001 calculations. Do not use data from different points in time. This will require some research to determine the variables for prior years that can sometimes be obtained from the annual report and 10-K forms filed by publicly traded companies.
The following example is presented to further illustrate this point.
EXAMPLE : An employee of a large publicly held company received an annual grant of nonqualified stock options that vest equally over a three-year period. What value did the employer intend to award to the employee as a result of granting of the stock options? To determine this, the Black-Scholes Method is used based on information available at the time of grant. A summary of the assumptions used in the calculations is as follows:
After plugging the above variables in to the Black Scholes formula, the value of the options ranged from $4.80 to $19.99 as explained in the following chart:
As a result of the grants of stock options, the employee received a “bonus” of an additional $7,200 to $64,968 per year which is calculated by multiply the value of each option by the number of options granted. This value is based on all of the relevant data available at the time of grant. Although the ultimate amount actually received by the employee will vary depending on the performance of the company’s common stock, this method accurately quantifies the “value” of the additional compensation when paid by the employer.
One school of thought holds that if the recent past reflects a pattern of awards with a quantifiable value and there is an expectation that the awards will continue in the future, a reasonable amount (based on past awards) should be added to the income of the employee spouse for purposes of calculating support. How much is reasonable?
An approach that has been used is based on a weighted average of the annual value of the stock option awards. Similar to the approach used in the valuation of a business, this method relies more heavily on the recent past, with the premise that it is a better indicator of the future. The weighted average should then be added to the base salary, traditional bonus and any other form of compensation earned by the employee. Using this approach, the employee’s total compensation, including the value of the stock option awards, is considered when calculating the obligor’s total income.
Stock options are, in essence, a salary substitute. Consequently, under appropriate circumstances, courts should view stock options as income incident to divorce. Consider the following proposed rules:
1) PREVIOUSLY DISTRIBUTED OPTIONS: If options have already been included in the scheme of property distribution in a divorce, income from those same options should not be included in an obligor’s available income;
2) EXISTING, BUT UNDISTRIBUTED OPTIONS : Income from the exercise of options existing at the time of the divorce, when those same options have not been distributed, should be included in an obligor’s pool of income based upon the quantification method described above;
3) PROJECTION OF FUTURE INCOME FROM PAST AWARDS: If a court is to add to an obligor’s pool of income due to the projection of future stock options based on past awards, certain safeguards must be put in place.. We propose the following safeguards:
a) There must be a sufficient history of past recurring awards (or other evidence) to justify projecting future awards and income therefrom;
b) There must be reasonable restrictions placed on the employee’s ability to exercise the future options;
c) There must be no other circumstances which would make inclusion of income from future projected stock options unfair or inequitable to the obligor spouse.
It is herein suggested that once these safeguards are satisfied, income from future projected stock options should be included in an obligor’s resources for the purpose of assessing child and spousal support incident to divorce.
Bio Information.
· Charles F. Vuotto, Jr. Esq. is a shareholder with the Woodbridge based law firm of Wilentz, Goldman & سبيتزر. He is a member of the New Jersey State, Union and Middlesex County Bar Associations and a member of each Association’s Family Law Section. Mr. Vuotto has lectured on Family Law on behalf of the New Jersey Bar Foundation and continues to lecture to the public, bench, bar and paralegals on various family law related issues. He has published articles on the topic of Family Law including: “Employee Stock Options and Divorce,” The Lifestyle Analysis,” “What to Consider in Divorce Actions When Valuing the Private Equity and Other Investments of High Net-worth Individuals,” and has co-authored an article for the New Jersey Institute for Continuing Legal Education entitled “Enhanced Earning Capacity: Is It An Asset Subject To Equitable Distribution Under New Jersey Law?”
· Paul M. Gazaleh is Certified Public Accountant and vice president of The Chalfin Group, Inc., a consulting firm providing strategic planning and valuation services to entrepreneurial businesses and individuals.
· Lisa Steirman is currently a Summer Associate at Wilentz, Goldman & Spitzer and will be entering her third year at Rutgers-Newark School of Law .
Leave a Message.
Charles F. Vuotto, Jr., Esq ● Starr, Gern, Davison & Rubin, P. C.
105 Eisenhower Parkway, Suite 401 Roseland , New Jersey 07068 ● (973) 403-9200.
هي خيارات الأسهم و رسو الدخل أو الأصول في الطلاق ما؟
محامي الطلاق في ماساتشوستس جيسون V. أوينز يحلل قضية محكمة الاستئناف الأخيرة التي تقدم خيارات الأسهم والوحدات رسوس على حد سواء الدخل والأصول.
وقد قدم رأي صادر عن محكمة الاستئناف في ماساتشوستس في قضية لودفيغ ضد لامي لودفيغ (2017) توجيهات هامة بشأن معالجة خيارات الأسهم في قضايا الطلاق في ماساتشوستس. يوضح القرار ويطبق ما يسمى & لدكو؛ طريقة باكانتي & رديقو؛ أو & لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو؛ لتقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة وفقا لتقسيم الأصول في حالة الطلاق، وتنص على أنه ينبغي حساب خيارات الأسهم غير المستثمرة (رسوس) التي لا تنقسم بوصفها أصولا كإيرادات لأغراض حساب النفقة. ويقدم الرأي المكتوب جيدا وضوح الحاجة إليه في منطقة من قانون ماساتشوستس التي تزداد على نحو متزايد القضاة المحاصرين والمحامين والطلاق المتقاضين.
وقد نمت خيارات الأسهم، وأبناء عمومهم المرتبطين ارتباطا وثيقا، وحدات الأسهم المقيدة (رسوس)، شعبية على مدى العقود الثلاثة الماضية كوسيلة للتعويض عن المهنيين ذوي الكفاءات العالية ومديري الشركات. في العديد من الطرق، رسوس كما حلت خيارات الأسهم كما & لدكو؛ شبه مكافأة & رديقو؛ والتعويض عن الاختيار للشركات المساهمة العامة وموظفيها. في هذا بلوق، وسوف تقارن رسو وخيارات الأسهم، وكيف ماساتشوستس المحاكم تقسيم تاريخيا رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم، وكيف حالة لودفيغ التحديثات ويوضح كيف يتم التعامل مع خيارات الأسهم و رسوس في الطلاق ماساتشوستس.
جدول محتويات هذه المدونة.
نظرة عامة موجزة عن خيارات الأسهم: كيف تعمل كيف تعمل وحدات رسو؟ مثل خيارات الأسهم، فقط أكثر خيارات الأسهم يمكن التنبؤ بها و رسوس في حالات الطلاق: هل يستحقون نفس المعاملة؟ الأقارب الغريبة: الحساء الأبجدية تعويض الأسهم تقسيم خيارات الأسهم غير المكتسبة و رسوس كما الأصول في حالات الطلاق: صيغة باكانتي دي باكانتي: استخدام ورقة عمل لدينا لحساب باكانتي نفسك معاملة رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم كمصدر للدخل لدفع النفقة أو دعم الطفل في ولاية ماساتشوستس لودفيغ ضد لامي لودفيغ: هي خيارات الأسهم غير المكتسبة أو وحدات رسو التي لا تنقسم كأصول تحت شهادة باكانتي مصدر دخل لحساب النفقة أو إعالة الطفل؟ ملاحظة نهائية على لودفيغ ضد لامي لودفيغ السمع & لدكو؛ على التمثيل & رديقو؛
لمحة موجزة عن خيارات الأسهم: كيف تعمل.
وكانت خيارات الأسهم شكلا شائعا للتعويض في 1980 و [ق]؛ لأنهم خلقوا طريقة واضحة للشركات لتعويض موظفيها على أساس أداء أسهم الشركة. ومع ذلك، تعاني خيارات الأسهم من عدة قيود. أولا من بين هذه القيود هو حقيقة أن خيارات الأسهم تدفع فقط الموظف إذا زادت قيمة أسهم أسهم الشركة؛ إذا انخفض سعر السهم، والخيار الأسهم هو فعليا لا يستحق شيئا. وفي ظل اقتصاد معولم، ترك هذا القيد ثروات الموظفين المالية التي تحتفظ بخيارات الأسهم تحت رحمة مؤشر داو جونز الصناعي.
على عكس وحدات رسو، الموظف الذي يقوم ببيع & رديقو؛ فإن خيارات أسهمها لا تتلقى كامل سعر السهم في البيع. على سبيل المثال، إذا كان الفرد يتلقى 500 خيار أسهم مع فترة استحقاق 3 سنوات، وهذا يعني أنه بعد 3 سنوات، يمكن للحامل & لدكو؛ بيع & رديقو؛ السهم. وتقتصر حصيلة البيع على الزيادة في القيمة على مدى السنوات الثلاث (أي الفرق في القيمة بين السهم في اليوم الأول مقابل القيمة في نهاية السنة الثالثة). إذا كان السهم و رسكو؛ s سعر السهم هو أقل في السنة 3 مما كانت عليه في يوم 1، ثم خيارات الأسهم هي لا قيمة لها على نحو فعال. ومع ذلك، يمكن لمعظم الموظفين الاحتفاظ بخيارات الأسهم لمدة تتراوح بين 7 و 10 سنوات (طالما بقوا موظفين في الشركة)، لذلك خيار الأسهم التي لا قيمة لها في السنة 3 يمكن أن تنتعش ولها قيمة في وقت لاحق.
خيارات الأسهم هي حقيبة مختلطة لأرباب العمل، وليس فقط الموظفين. لأن الموظف لديه & لدكو؛ الخيار & رديقو؛ من عقد أو بيع الصك على مدى سنوات عديدة، والشركات التي انخفض سعر سهمها يمكن أن تواجه مشكلة ثانوية: فجأة الموظفين يبيعون الآلاف من الخيارات الأسهم، والتي يمكن أن تفاقم أي مشاكل تسبب انخفاض الأسعار في المقام الأول. وعلاوة على ذلك، لأن الموظفين يميلون لتخزين خيارات الأسهم على مدى سنوات عديدة، وأصحاب العمل في كثير من الأحيان تواجه الحالات التي الموظفين الذين يخرجون من الشركة النقدية في مئات الآلاف من الدولارات في خيارات الأسهم في كل مرة. هذا يمكن أن تخلق مشاكل التدفق النقدي حتى بالنسبة للشركات الكبيرة.
كيف يعمل رسو؟ مثل خيارات الأسهم، فقط أكثر يمكن التنبؤ بها.
قبل نحو عقد من الزمان، بدأت رسوس تحل محل خيارات الأسهم كشكل شائع من أشكال تعويض الشركات. رسوس عقد العديد من المزايا على خيارات الأسهم، ويرجع ذلك في الغالب إلى رسو & رسكو؛ s البساطة بالمقارنة مع خيارات الأسهم. ويحمل الموظف الذي يمنح وحدة رسو حصة فعلية في الشركة. إذا كان سهم الشركة يتداول في 65 $ للسهم الواحد، و رسو الموظف يحمل يستحق 65 $. القيد الوحيد على رسو هو التوقيت: معظم رسو تلقائيا سترة وتدفع على جدول زمني ثابت من 1 إلى 5 سنوات. عند وصول تاريخ الاستحقاق، تقوم وحدة رسو تلقائيا ببيع & رديقو؛ ويحصل الموظف على كامل سعر السهم بالنسبة للعديد من وحدات رسو غير المستثمرة التي يملكها.
للموظفين، رسوس متفوقة بشكل كبير على خيارات الأسهم لأن قيمة عقد حتى لو انخفض سعر سهم الشركة. على سبيل المثال، إذا كان الموظف يتلقى 100 رسو عندما يتم تقييم أسهم الشركة في 65 $ للسهم الواحد، وانخفض السعر إلى 55 $ للسهم الواحد على مدى السنوات الثلاث المقبلة، الموظف لا يزال يتلقى 5500 $ عندما سترة رسو. إذا زاد سعر السهم، فإن عوائد رسو تزيد، مما يفيد صاحب العمل & نداش؛ عن طريق ربط تعويضات الموظفين بالنجاح العام للشركة. جدول عوائد يمكن التنبؤ به للغاية ل رسوس هو نعمة لكل من الموظفين وأصحاب العمل. الموظف يعرف متى هو أو هي سوف تحصل على تعويضات رسو، ولا يترك في موقف حرج من تقرير ما إذا كان أو لا لدكو؛ بيع & رديقو؛ وخيارات الأسهم له أو لها بالسعر الحالي. وفي الوقت نفسه، صاحب العمل يتجنب الموظف & لدكو؛ بيع-- أوفس & رديقو؛ عندما ينخفض سعر السهم، فضلا عن دفعات ضخمة للموظفين منذ فترة طويلة الذين لديهم مخزونات الخيارات الأسهم.
ولعل أكبر فائدة لدفع موظفيك من خلال وحدات رسو هي استبقاء الموظفين. لا يتلقى الموظف إلا تعويضه من وحدة رسو إذا كان موظفا في الشركة وقت استحقاق وحدة رسو. إذا تركت شركتك، فإنك تتخلى عن جميع وحدات رسو غير المستثمرة. على عكس المكافأة النقدية، التي تدفع بالكامل لموظف، جوائز رسو تسمح للشركات لمكافأة الموظفين المتميزين من خلال ما يسمى & لدكو؛ الأصفاد الذهبية & رديقو؛ وندش]؛ يجب على الموظف البقاء في الشركة من أجل جني فوائد حزمة التعويضات.
ملاحظة أخيرة عن خيارات الأسهم و رسوس: على عكس بيع الأسهم الخاصة، يتم التعامل مع دفعات من خيارات الأسهم و رسوس كدخل W-2 للضريبة للموظف في السنة التي يتم دفعها. إذا تلقى موظف 100،000 $ دفعات من رسوس أو الأسهم الخيار العائدات في عام 2018، و W-2 لهذا العام سوف تظهر 100،000 $ كدخل العمالة العادية، تماما مثل المكافأة النقدية. وتتحقق معاملة خيار رسو وخيارات الأسهم حيث أن الدخل العادي في السنة المستلمة له تأثير كبير على حالات الطلاق التي يكسب فيها الزوج رسو أو خيارات الأسهم.
خيارات الأسهم و رسوس في حالات الطلاق: هل يستحقون نفس المعاملة؟
لأن خيارات الأسهم كانت شعبية لأطول من رسوس، فإن غالبية السوابق القضائية التي تتناول التعويض القائم على الأسهم تركز على خيارات الأسهم بدلا من رسوس. غير أن محكمة الاستئناف طبقت في قضية هيغن ضد هيغن (2018) الكثير من الأسباب التي خلصت إليها قضية ووترز ضد ووترز (2009)، وهي مسألة تتناول حصرا خيارات الأسهم، في قضية تتعلق بالوحدات الإقليمية. لقد قمنا بتدوين حول هيغن في ذلك الوقت، مشيرا إلى أن محكمة الاستئناف رأت أن المدفوعات من وحدات رسو، مثل خيارات الأسهم، هي مصدر للدخل لأغراض الدعم. في قرار غير منشورة لعام 2018، بروكس ضد بروكس (2018)، وصفت محكمة الاستئناف رسوس باعتبارها جزءا من عائلة واحدة من & لدكو؛ الأسهم، والمكافآت، والحالات الطارئة & رديقو؛ التي تضمنت خيارات الأسهم في الحالات السابقة.
من وجهة نظر الطلاق، وخيارات الأسهم و رسوس هي مشابهة تماما. ولكل شكل من أشكال التعويض فترة استحقاق، ويدفع كل واحد منها موظفا كإيرادات W-2 الخاضعة للضريبة. في الواقع، في بعض الطرق، رسو هي أسهل بكثير لحساب في الطلاق. على عكس خيارات الأسهم، أن الزوج يمكن أن ينقذ وتخزين على مر الزمن، معظم رسو دفع تلقائيا على جدول زمني ثابت. ويمكن القول إن حقيقة أن وحدات رسو تمثل مدفوعات مضمونة لا تتوقف إلا على الاستخدام المتواصل للزوج مما يجعل رسوس أكثر موثوقية & لدكو؛ أسيت & رديقو؛ من خيارات الأسهم، والتي تتطلب مكاسب في سعر السهم ليكون لها قيمة. ومع ذلك، فإن رسو عادة ما يكون لها عمر أقصر من خيارات الأسهم، مما يجعلها أكثر مماثلة، في بعض النواحي، إلى مكافآت نقدية من خيار الأسهم، والتي تبدو أكثر مثل الاستثمار على المدى الطويل.
وعلى أي حال، لا يوجد في قانون السوابق القضائية لماساتشوستس ما يقترح أن تعامل وحدات الإغاثة الإقليمية معاملة مختلفة عن خيارات الأسهم في حالة الطلاق، بالنظر إلى الغرض المشابه عموما، والتوقيت، والشروط، والمعاملة الضريبية للدفعات من كل صك.
الأقارب الغريبة: الحساء الأبجدية تعويض الأسهم.
خيارات الأسهم و رسوس ليست الأشكال الوحيدة لتعويض الأسهم هناك للموظفين ذوي الكسب العالي. يتلقى موظفو الشركة حساء أبجدية كاملة من أدوات التعويض:
خيارات الأسهم غير المستوفاة (أو غير المؤهلة) خيارات الأسهم (& لدكو؛ نسو & رديقو؛ أو & لدكو؛ نكو & رديقو؛ أو & لدكو؛ نسوس & رديقو؛) خيارات الأسهم الحافزة (& لدكو؛ إسو & رديقو؛) أوثرز ستوك أواردز (& لدكو؛ رساس & رديقو؛) ستوك ستراتيونس ريتس (& لدكو؛ سارز & رديقو؛) وحدات أداء أسهم الأداء (& لدكو؛ وحدات تكلفة المشروع & رديقو؛)
في حين أن كل شكل من أشكال التعويض عن حقوق الملكية يتضمن تفاصيل مختلفة ومحفزات، ومعظمها تعامل بطريقة مماثلة لخيارات الأسهم و رسوس في الطلاق، رهنا باستثناءات مختلفة.
تقسيم خيارات الأسهم غير المستأجرة و رسوس كأصول في حالات الطلاق: صيغة باكانتي.
والطبيعة المتأخرة زمنيا لخيارات الأسهم ووحدات رسو تجعلها موضوعا معقدا في حالات الطلاق. ولأكثر من عقد من الزمان، طرح سؤال واحد حول خيارات الأسهم غير المكتسبة ووحدات الإغاثة الإقليمية: هل ينبغي أن تعامل هذه الصكوك على أنها أصول تخضع للتقسيم أو كمصدر للدخل في المستقبل، يمكن أن تدفع منه النفقة أو إعالة الطفل. إن نتيجة هذا السؤال مهمة. إذا تم التعامل مع رسو غير المستثمرة كأصل، لدى الزوج الآخر حجة قوية بأنه يجب أن يحصل على 50٪ من قيمة وحدة رسو في تقسيم الأصول. إذا تم التعامل مع رسو غير المستحق كمصدر للدخل المستقبلي، فمن المرجح أن الزوج الآخر يحق له حصة أقل بكثير (أي ما بين 15٪ و 35٪) في شكل نفقة مستقبلية أو إعالة الطفل.
كما كتب المحامي لينش في بلوق هوغن له:
ويتناول قرار هيغن ما إذا كان ينبغي معاملة وحدات رسو على أنها دخل في إجراء تعديل. ماذا عن وقت الطلاق؟ هل ينبغي معاملة وحدات رسو غير المدفوعة التي تدفع للزوج أثناء الزواج كأصول تخضع للتقسيم أو الدخل الذي يمكن أن تدفع منه النفقة المستقبلية أو إعالة الطفل؟ وقد واجهت محاكم ماساتشوستس هذا السؤال الشائك لأكثر من عقد من الزمان.
وفي عام 2001، أجاب القضاء الأعلى جزئيا على هذه الأسئلة في قضية باكانتي ضد مورتون (2001). وفي قضية باكانتي، رأت المحكمة أنه يمكن تقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة باعتبارها أصولا في حالة الطلاق. ومع ذلك، أقر المجلس األعلى للقضاء بأنه قد يكون من غير العدل التعامل مع خيارات األسهم غير المستلمة التي تم تلقيها قبل أن يصبح الطلاق نهائيا كأصول، حيث يحتاج زوج الموظف إلى العمل لفترة إضافية من السنوات قبل أن يتمكن من جمعها على خيارات األسهم غير المكتسبة. لحل هذا القلق، أعلنت المحكمة ما يسمى & لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو ؛.
صيغة باكانتي تنطوي على نوع من معادلة الرياضيات التي من السهل نسبيا لأداء، ولكن يمكن أن يكون من الصعب أن تفسر في اللغة الإنجليزية سهل. فالفرضية الأساسية تبدو شيئا من هذا القبيل: إذا كانت خيارات الأسهم غير المكتسبة للزوج في منتصف الطريق خلال فترة الاستحقاق وقت الطلاق، فيجب تقسيم نصف خيارات الأسهم غير المستثمرة. وإذا كانت خيارات الأسهم هي ربع الطريق نحو الاستحقاق وقت الطلاق، فيجب تقسيم ربع خيارات الأسهم. إذا كانت فترة الاستحقاق 98٪ كاملة، ثم 98٪ من خيارات الأسهم يجب تقسيمها، الخ.
الجدول أدناه يوضح صيغة باكانتي في العمل. في الجدول، نرى ثلاثة جوائز الأسهم، مع كل فترة استحقاق من 5 سنوات:
& لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو؛ يوفر طريقة لتقسيم خيارات الأسهم ووحدات الأسهم المقيدة (رسوس) وفقا لتقسيم الأصول في طلاق ماساتشوستس.
جائزة الأسهم 1 منحت قبل 1 سنة، وهذا يعني أنه سيكون آخر 4 سنوات قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 1 هو 20٪ المكتسبة. جائزة الأسهم 2 (100 سهم) منحت قبل 3 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون آخر 2 سنوات قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 2 هو 60٪ المكتسبة. جائزة الأسهم 3 (150 سهم) منحت قبل 4 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون آخر 1 سنة قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 3 هو 80٪ المخولة.
وبموجب صيغة "باكانتي"، تكون النسبة المئوية للمخزون المبين في الجدول الذي سيتم تقسيمه كأصل على النحو التالي:
جائزة الأسهم 1 وندش]؛ 50 سهم × 20٪ = 10 أسهم مقسمة 50/50 جائزة الأسهم 2 & نداش؛ 100 سهم × 60٪ = 60 سهم مقسمة 50/50 جائزة الأسهم 3 & نداش؛ 150 سهم × 80٪ = 120 سهم مقسمة 50/50.
وهكذا، من أصل 300 مجموع الأسهم، سيتم تقسيم 190 سهم كأصل. على افتراض تقسيم 50/50، وهذا يعني أن الزوج غير الموظف سوف تتلقى 95 سهم في حين أن الزوج الموظف سوف تحتفظ ب 205 أسهم المتبقية.
دي باكانتي: استخدام ورقة عمل لدينا لحساب باكانتي نفسك.
هل لديك جدول استحقاق لخيارات الأسهم، رسوس، رساس، وحدات المعاينة الأولية أو ما شابه ذلك تعويض الأسهم الموظف؟ تطبيق صيغة باكانتي باستخدام نموذجنا: فورم.
(ملاحظة: لاستخدام النموذج: (1.) انقر على أعلى يمين الرسم لفتح المعاينة في جداول بيانات غوغل، (2) انقر على & لدكو؛ فتح في جداول بيانات غوغل & رديقو؛ في أعلى الصفحة التالية، (3) أدخل البيانات في (العمود B)، التاريخ المقدر للطلاق (العمود D)، إجمالي الأسهم (العمود الأول) لكل جائزة، احسب ما يصل إلى 5 جوائز الأسهم في آن واحد (4). ستحسب ورقة العمل عدد الأسهم التي سيتم تقسيمها باستخدام صيغة باكانتي، مع النتيجة باللون الأزرق، يرجى العلم بأن عمل هذا النموذج على المتصفح / الجهاز قد يتطلب بعض الدراية الفنية.)
معاملة وحدات رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم كمصدر للدخل لدفع النفقة أو إعالة الطفل في ماساتشوستس.
في ووترز ضد ووترز (2009)، رأت محكمة الاستئناف في ماساتشوستس أن خيارات الأسهم السابقة للزوج كانت دخلا لأغراض حساب النفقة بعد الأطراف و [رسقوو]؛ الطلاق:
[C] يميل الشعور أومون أن الدخل المتحقق من ممارسة خيارات الأسهم يجب أن تعامل على أنها دخل العمالة الإجمالي: يتم تعريفها عادة كجزء من حزمة التعويضات، وهي مدرجة في نماذج W-2 وهي خاضعة للضريبة على طول مع الإيرادات الأخرى. و hellip؛ ([1]) لا تعتبر خيارات الأسهم الممارسة إيرادات لأغراض النفقة، يمكن للشخص أن يتجنب التزاماته بمجرد اختياره للتعويض في خيارات الأسهم بدلا من الراتب. و hellip؛. وخلاصة القول، نخلص إلى أن الزوج يمارس خيارات الأسهم هي جزء من دخليه السنوي الإجمالي للدخل. & رديقو؛
وعلى الرغم من أن محكمة ووترز رأت بوضوح أنه يمكن معاملة خيارات الأسهم (والوحدات التي يفترض أن تكون روسية) كمصدر للدخل لأغراض النفقة، من المهم الاعتراف بأن منظمة ووترز تناولت خيارات الأسهم التي مارسها الزوج السابق في عام 2006، بعد سنوات من انفصال الطرفين في عام 1994. وبعبارة أخرى، جاءت أموال الأسهم التي تلقاها الزوج في ووترز بعد سنوات عديدة من الطلاق.
لودويغ ضد لامي لودفيغ: هل هي خيارات الأسهم غير المكتسبة أو وحدات رسو التي لا تنقسم كأصول تحت باكانتي مصدر الدخل لحساب النفقة أو إعالة الطفل؟
وفي قضية لودفيغ ضد لامي لودفيغ (2017)، أصدرت محكمة الاستئناف رأيا قضائيا واضحا ومكتوبا جيدا يجمع بين منطقتي باكانتي ووترز لتقديم مسار واضح إلى الأمام لحالات الطلاق التي تنطوي على خيارات الأسهم ووحدات الإغاثة في ماساتشوستس. وأكدت المحكمة الحكم الأدنى الصادر عن المحكمة. جون كيسي من نورفولك بروبيت ومحكمة الأسرة من جميع النواحي. وينص قرار لودفيغ على عدة نقاط إرشادية واضحة للمحاكم تستعرض وحدات الشرطة الإقليمية في حالات الطلاق:
تاريخ الحساب تحت صيغة الباكستان هو تاريخ الطلاق. في لودفيغ، زعم الزوج أن تاريخ فصل الأطراف & نداش؛ وليس تاريخ الطلاق وندش]؛ يجب أن تستخدم لحساب حصة كل طرف من خيارات الأسهم غير المستثمرة بموجب باكانتي. ورفضت المحكمة هذه الحجة، وأيدت قرار المحكمة الابتدائية بتطبيق صيغة "باكانتي" اعتبارا من تاريخ الطلاق. وكان هذا الجزء من الحكم ذا أهمية خاصة حيث كان من شأن تحريك تاريخ التقييم إلى الوراء إلى تاريخ انتهاء الخدمة أو تقديم شكوى بشأن الطلاق أن يشجع أزواج الموظفين على تأخير الطلاق من أجل استبعاد حصة أكبر من خيارات الأسهم غير المستثمرة من القسم من الموجودات. وبتحديد تاريخ التقييم حتى تاريخ الطلاق، قدمت محكمة الاستئناف وضوح الحاجة إلى قضية كثيرا ما تحبط التسوية في الحالات التي تنطوي على وحدات رسو وخيارات الأسهم. خيارات الأسهم المستبعدة من القسم تحت صيغة باكانتي هي الدخل المستقبلي لدفع النفقة أو إعالة الطفل. في مثالنا على صيغة باكانتي أعلاه، 190 من 300 سهم ممكن تخضع للتقسيم. وبالتالي، فإن هذا يعني أن 110 أسهم تم استبعادها من التقسيم في مثالنا. وبموجب لودفيغ، يمكن التعامل مع 110 أسهم تم استبعادها من الانقسام كمصدر للدخل المستقبلي لدفع النفقة أو إعالة الطفل. ورفضت محكمة الاستئناف حجة الزوج أن معالجة هذه الأسهم غير المجزأة وغير المكتسبة كإيرادات لأغراض الدعم تشكل & لدكو؛ غمس مزدوج & رديقو؛. حيث تم استبعاد الأسهم من التقسيم من خلال صيغة باكانتي، حكمت المحكمة، لم يكن هناك & لدكو؛ غمس مزدوج & رديقو؛ حيث تم تقسيم الأسهم على أنها أصل واستخدمت مصدر دخل للدعم.
ملاحظة نهائية على لودفيغ ضد لامي لودفيغ السمع & لدكو؛ على التمثيل & رديقو؛
وسأكون مقصرا إذا لم أضم مذكرة نهائية بشأن جلسة الاستماع الفريدة التي أدت إلى اتخاذ القرار في لودفيغ ضد لامي لودفيغ. ووفقا لمحكمة الاستئناف، أبرمت الأطراف اتفاقا فصلا اتفقت فيه على جميع المسائل المتعلقة بطالقهما باستثناء قضيتين:
ما إذا كانت خيارات الأسهم غير المستثمرة التي تم استبعادها من التقسيم بموجب صيغة باكانتي يجب أن تعتبر كإيرادات لأغراض النفقة، كما هو محدد من قبل الأطراف & رسكو؛ اتفاق الانفصال، الذي يفترض أن يكون للزوجة نسبة مئوية من دخل الزوج كنفقة. ما إذا كان ينبغي حساب صيغة "باكانتي" اعتبارا من تاريخ الطلاق أو في تاريخ سابق، مثل تاريخ انتهاء الخدمة أو تاريخ تقديم الشكوى من أجل الطلاق.
ومن المثير للاهتمام، اتفق الطرفان على التخلي عن محاكمة بشأن هاتين المسألتين، وبدلا من ذلك وافق على أن محاميهم سوف يجادل مزايا & لدكو؛ على تمثيل & رديقو؛ وندش]؛ أي بدون شهادة شخصية. وقدم المحامون عدة عروض متفق عليها إلى القاضي، بما في ذلك تقرير خبير الزوج. ومن خلال مناقشة هذه القضايا بهذه الطريقة، وفرت الأطراف قدرا كبيرا من الوقت والرسوم القانونية مقارنة بتأخير وتكلفة محاكمة كاملة. غير أن قرار محكمة الاستئناف يوضح بعض المخاطر التي ينطوي عليها التخلي عن إجراءات المحاكمة.
وعلى وجه التحديد، كانت محكمة الاستئناف تنتقد حجة الزوج التي تحيط بتاريخ التقييم:
والسبب الوحيد الذي يعطيه هو أن القاضي لم يقدم نتائج وقائعية في إطار ج. ل. ج. 208، & سيكت؛ 34، بشأن الزوجة & لدكو؛ مساهمة في الحفاظ على الخيارات غير المستحق & رديقو؛ بعد الأطراف و [رسقوو]؛ انفصال. و hellip؛ لا يمكن للزوج أن يعطل القاضي على عدم التوصل إلى نتائج عندما لا يقدم الطرفان أي شهادتين أو أدلة أخرى كان من الممكن لهما أن يفعلا ذلك.
لا ينبغي أن يقرأ رفض المحكمة لحجة الزوج بشأن المساهمة كنقد لمحامي الزوج. وعندما تتفق الأطراف على أنه ينبغي للقاضي أن يصدر قرارا بشأن "التمثيل"، فإن الأطراف تضحية بالشهادة التفصيلية التي يقدمها الطرفان وشهودهما خلال محاكمة تستغرق عدة أيام. وتغطي هذه الشهادة دائما طائفة واسعة من القضايا والأحداث. وفي هذه الحالة، كان من المحتمل أن تشمل المحاكمة بعض الشهادات بشأن مساهمة الزوجة السابقة في الزواج بعد الطرفين و [رسقوو]؛ انفصال. ومع ذلك، من غير المرجح أن تكون هذه الأدلة جزءا من السجل عندما تتم محاكمة القضايا & لدكو؛ على التمثيل & رديقو ؛؛ حتى لو كان المحامي يجادل بالنقطة، فإن الحجة لا تشكل دليلا على أغراض المحاكمة.
هناك العديد من الأسباب التي تدفع الأطراف إلى التخلي عن المحاكمة من خلال الموافقة على تقديم قضية إلى المحكمة & لدكو؛ بشأن التمثيل & رديقو ؛. وأول هذه الأسباب هي التكلفة والتوقيت. عامل حاسم آخر قد يكون الأطراف و [رسقوو]؛ والرغبة في قفل وتوطيد اتفاقهم على جميع القضايا التي لا تحتاج إلى محاكمة. في لودفيغ، اتفق الطرفان على تقريبا جميع القضايا الرئيسية في طلاقهم، وأنه من المنطقي للأطراف و [رسقوو]؛ للموافقة على تقديم اثنين من النقاط الضيقة، المتنازع عليها من القانون إلى القاضي & لدكو؛ على تمثيل & رديقو؛. على كل حال، لا شيء في القرار يشير إلى أن الزوج كان سيحصل على نتيجة مختلفة إذا كانت القضية قد تمت محاكمتها بشكل كامل، ولكن هناك شيء واحد مؤكد: محاكمة كاملة قد تستغرق الكثير من الوقت، وتكلف الزوج الكثير أكثر في الرسوم من السمع & لدكو؛ على تمثيل رديقو؛.
جرب لينش & أمب؛ أوينز ماساتشوستس النفقة حاسبة.
تعتقد أن لديك قضية النفقة في ولاية ماساتشوستس؟ تقدير مبلغ ومدة النفقة في قضيتك مع لينش & أمب؛ أوينز ماساتشوستس النفقة حاسبة:
نبذة عن الكاتب: جايسون V. أوينز هو محامي الطلاق ماساتشوستس ومحامي قانون الأسرة ماساتشوستس لينتش & أمب؛ أوينز، وتقع في هينغهام، ماساتشوستس.
جدولة استشارة مجانية مع جايسون V. أوينز اليوم في (781) 253-2049 أو إرساله رسالة بالبريد الالكتروني.
المكتب الرئيسي.
62 شارع ديربي.
هينغهام، ما 02043.
شرق ساندويتش، ما 02537.
متصفحك غير محدثة. للحصول على الخبرة الكاملة لهذا الموقع، يرجى التحديث إلى أحدث إصدار.
المعلومات على هذا الموقع هو لأغراض المعلومات العامة فقط. لا شيء في هذا الموقع ينبغي أن تؤخذ على أنها المشورة القانونية لأي حالة فردية أو الوضع. لا يقصد بهذه المعلومات إنشاء علاقة بين المحامي والعميل، ولا يشكل استلامها أو عرضها.
تشارلز F. فوتو، جر. إسق. وبول غزاله، اتفاق السلام الشامل.
شكر خاص ليزا ستيرمان.
وقد شهد العقد الأخير من القرن السابق قائمة متزايدة من الشركات التي تصدر خيارات الأسهم في كثير من الأحيان وإلى تنوع أكبر من الموظفين من أي وقت مضى. وعلى الرغم من حدوث تباطؤ اقتصادي في الآونة الأخيرة وتراجع في السوق، فإن خيارات الأسهم موجودة عادة في محافظ الأصول لدى معظم الأطراف المطلقة حيث يكون أحدهما أو كلاهما يعمل في الشركات الأمريكية. وقد رأت معظم محاكم الولايات أن الخيارات هي أصول خاضعة للتوزيع إلى جانب جميع الأصول الأخرى المكتسبة أثناء الزواج. ومع ذلك، اتخذت بعض المحاكم الخطوة التالية وبدأت في وصف الخيار بأنه "الدخل" أيضا. ستناقش هذه المقالة القضايا في الأمة التي فعلت ذلك والنهج التي استخدمتها.
خيار الأسهم هو "الحق في شراء مخزون معين، إذا اختار صاحب الخيار، في أي وقت خلال فترة محددة، بسعر محدد، أو لبيع الأسهم المخصصة خلال فترة متفق عليها بسعر محدد". قانون بلاك قاموس 1418 (6th إد 1990). خيارات الأسهم "غالبا ما تمنح للإدارة والموظفين الرئيسيين كشكل من أشكال تعويض الحوافز". وفي واقع الأمر، تحل خيارات الأسهم محل حزم التعويضات النمطية القائمة على النقد. وهذا التنفيذ الواسع النطاق لنظام التعويض هذا ينطوي على آثار واضحة على توزيع الأصول وتقديم التعويضات عن إجراءات الطلاق. وقد كانت الطبيعة المزدوجة لخيار الأسهم كأصول ودخل موضوعا محل نقاش في المحاكم ذات نتائج متباينة.
II. خيارات الأسهم كإيرادات لأغراض الدعم الزوجي والطفل.
أ - توقعات الدخل المستقبلي بناء على تاريخ اختيار صاحب الامتياز.
وقد اعتمد عدد متزايد من المحاكم على النمط المتكرر لخيارات خيار شراء الأسهم التي قدمها الزوج الملتزم من أجل تبرير إسقاطات الإيرادات التي ستتلقاها من استلام جوائز خيارات الأسهم في المستقبل. ثم تعترض المحاكم على الدخل المتوقع في المستقبل لأغراض إنشاء دعم الزوج والطفل. فعلى سبيل المثال، خلصت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا إلى أنه في حالة كان للزوج السابق تاريخ سابق في الحصول على خيارات الأسهم من عمله طوال فترة الزواج، كان للمحكمة ما يبررها في العثور على أن دعم زوجته يشمل نسبة مئوية من استلامه خيارات الأسهم في المستقبل. كير ضد كير، 91 كال. Rptr.2d. 374، 379 (كال كت. أب 1999). وعلى الرغم من أن جميع خيارات الأسهم القائمة وقت انفصال الأطراف أدرجت بالفعل بوصفها أصولا في قسم الممتلكات، فقد خلصت محكمة كير إلى أن أي خيارات للأسهم التي يتلقاها الزوج السابق في المستقبل هي جزء من التعويض الإجمالي للزوج السابق وبالتالي يجب اعتبارها إيرادات لأغراض دعم الزوجين والطفل على السواء. هوية شخصية. على الرغم من ذلك، من المهم ملاحظة أن محكمة كير رأت أن خيارات الأسهم المستلمة في المستقبل لم يتم تقييمها كإيرادات إلا بعد أن تم ممارستها، وبالتالي وجدت أن للزوجة والأطفال الحق في الحصول على أربعين في المئة من جميع خيارات الأسهم السابقة للزوج السابق بعد أن تم ممارستها. هوية شخصية. في 379.
وقد طبقت المحاكم في ولايات أخرى منطقا مشابها لمحكمة كير. وعلى سبيل المثال، أيدت محكمة الاستئناف في ولاية أيوا مرسوما معدلا، شكل بدلا من مدفوعات إعالة الطفل التي منحت زوجة سابقة نصف جميع الدخل من أي خيارات للأسهم يمارسها زوجها السابق في المستقبل. مور v. مور، No.9-02-0280، 2000 ول 564165، أت * 2 (إيوا كت. أب. ماي 10، 2000). وأبدت المحكمة أنه على الرغم من أن الزوج السابق لم يتلق قط خيارات الأسهم في الماضي ولم يكن لديه خيارات للأسهم الحالية وقت الطلاق، فإن كلا الطرفين كان على علم باحتمال حصول الزوج السابق على خيارات الأسهم في المستقبل بسبب الطبيعة من عمله. هوية شخصية. في 1. وامتثالا للقرار الذي اتخذ في محكمة كير، قيمت محكمة مور خيارات الأسهم في المستقبل كدخل فقط بعد ممارستها. هوية شخصية. وبالإضافة إلى ذلك، أيدت محكمة الاستئناف في كونيتيكت، في قضية بيرنز ضد بيرنز، حكم المحكمة الابتدائية بدفع نفقة دورية للزوجة السابقة، بما في ذلك عشرين في المائة من الدخل المكتسب من أي مكافآت مستقبلية من خيارات الأسهم. بيرنز ضد بيرنز، 677 A.2d 971، 977 (كون 1996، 1996). وفي بيرنز، حصل الزوج السابق على مكافآت خلال السنتين السابقتين لفسخ الزواج. هوية شخصية. في 973. وخلصت محكمة بيرنز إلى أن قرار النفقة "يمكن أن يكون مرهونا بحدث ما في المستقبل"، وأن المحاكم لها سلطة "إصدار حكم النفقة الذي يتتبع المرتب المستقبلي للزوج السابق". غير أن محكمة بيرنز لم تحدد ما إذا كانت خيارات الأسهم في المستقبل سوف تقدر كدخل في وقت منحها أو في الوقت الذي تمارس فيه. هوية شخصية . وعلاوة على ذلك، في قضية نولان ضد نولان، أيدت محكمة الاستئناف في واشنطن جائزة إعالة الطفل التي تجاوزت المبادئ التوجيهية القانونية التي تستند جزئيا إلى استنتاج مفاده أن الزوج الملتزم يستطيع أن يدفع المبلغ المرتفع لأنه حصل على أموال من خيارات الأسهم في ولم يكن لدى المحكمة، وقت المحاكمة، ما يدعوها للاعتقاد بأن الزوج السابق لن يستمر في الحصول على فوائد خيارات الأسهم هذه في المستقبل. نولان v. نولان 1999 ول 639409، * 6 (واش كت. أب 23 أغسطس 1999).
ب - إسقاط الدخل المستقبلي لزوج الملتزم بسبب خيارات الأسهم غير المحققة الحالية.
والحالة الأساسية التي ترى أن خيارات الأسهم القائمة التي لم يتم تحديدها يمكن وصفها بأنها دخل لأغراض الدعم موراي ضد موراي، 716 N. E.2d 288 (أوهايو كت التطبيق 1999). وقسم المرسوم الأصلي للطالق الذي أصدره الطرفان في موراي جميع خيارات الأسهم غير المقيدة القائمة وقت الطلاق بوصفها ممتلكات زوجية. وبناء على ذلك، لم ينظر إلى خيارات الأسهم هذه على أنها إيرادات أو أدرجت في حساب دعم الطفل الأصلي. هوية شخصية. (290). وأكدت محكمة موراي أن خيارات الزوج السابق التي لم يحصل عليها بعد، والتي حصل عليها بعد الطلاق، هي إيرادات لأغراض تحديد طلب تعديل إعالة الطفل. هوية شخصية. 290- ولدى التوصل إلى استنتاج، خلصت المحكمة إلى أن الزوج السابق تلقى باستمرار خيارات الأسهم كشكل من أشكال التعويض السنوي، وأن هذا التعويض، سواء كان يمارس أم لا، يمثل الدخل الإجمالي الذي يجب أن يؤخذ في الاعتبار في التزامات دعم الطفل السابق. هوية شخصية. في 295.
نظرت محكمة موراي في قانون أوهايو المعمول به والذي يعفي "الدخل غير المتكرر أو غير المستدام" من الدخل الإجمالي. انظر الرقم التعريفي. في 291-295 (نقلا عن مدونة أوهايو القس § 3113.215 (A) (2) (ه)، تم إلغاء لغة مماثلة موجودة حاليا في قانون أوهايو Rev. § 3119.01 (C) (7) (e)). يحدد قانون أوهايو الدخل غير المتكرر أو غير المستدام كدخل مستلم "في أي سنة أو لأي عدد من السنوات لا يتجاوز ثلاث سنوات لا يتوقع الوالد أن يستمر في تلقيها على أساس منتظم". قانون المراجعة في أوهايو § 3113.215 (A) (11)، تم إلغاؤها، مطابقة اللغة الموجودة حاليا في قانون ولاية أوهايو القس § 3119.01 (C) (8). وخلصت المحكمة إلى أن نمط الزوج السابق المتمثل في الحصول على خيارات الأسهم مقترنا باحتمال استمراره في الحصول على خيارات الأسهم يبين أن خيارات الأسهم متكررة ومن ثم فإنها تشكل دخلا لإدراجه في حسابات دعم الطفل. هوية شخصية. في 294-950. وشددت المحكمة على أنه لا يجوز السماح للزوج السابق باستيلاء دفعات إعالة الطفل بإعلانه أن خياراته غير المفرطة ليست إيرادات حتى تتحقق، بينما تعلن في وقت واحد أنه بمجرد أن يمارس الخيارات، فإن الأموال التي يتلقاها لا تزال غير دخيلة لأنها تشكل دخل غير متكرر . هوية شخصية. في 670. وذكرت المحكمة أنه "سيتم حماية الشخص من تحمل التزام إعالة الطفل الذي يجب أن يكون مسؤولا عنه".
وأكدت محكمة موراي أسلوبها الخاص في تقييم خيارات الأسهم غير المقنعة التي رأت أنها "طريقة بسيطة تستند إلى الحس السليم يمكن للمحاكم أن تستخدمها بصورة موثوقة لأغراض تحديد التزامات إعالة الطفل". في 298. ورأت المحكمة أنه ينبغي تقييم الخيارات في التاريخ الذي يمكن فيه ممارسة الخيار لأول مرة لأن هذا هو التاريخ الأكثر أهمية بالنسبة لحامل الخيار. هوية شخصية. وذكرت المحكمة أن "أفضل طريقة لتقييم خيارات الأسهم (غير المفهرسة) هي مراعاة تقدير الخيارات بالقيمة على النحو المحدد في منح الخيارات ومواعيد التمرين في سنة الدخل قيد النظر. هوية شخصية. وخلافا لمحكمة كير، قيمت محكمة موراي خيارات الأسهم الحالية غير المكشوفة كدخل عند تحديد خيار الأسهم الحالي غير المفروض، في حين أن محكمة كير قيمت خيارات الأسهم غير الموجودة في المستقبل كدخل إلا بعد ممارستها. (انظر القسم رابعا أدناه الذي يقترح طريقة القياس الكمي المناسبة لتقييم الخيارات من خلال طريقة بلاك سكولز في تاريخ المنح، مع حساب متوسط الدخل الإضافي المحسوب لتحديد سجل تاريخي يمكن من خلاله توقع الدخل المستقبلي).
وقد اعتمدت المحاكم في ولاية تكساس وفلوريدا على كسب الزوج المستقبلي للمكاسب من خيارات الأسهم الحالية غير المختبرة عند الاستنتاج بأن قيمة خيارات الأسهم غير المخولة هي الدخل لأغراض الدعم. وقد قضت محكمة الاستئناف في تكساس بأن مساهمة الزوج السابق في خطة خيار أسهمه ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار عند التزامه بدعم الطفل لأن "[الزوج الملتزم] لم يحصل على المال مع كل راتب، فإنه يرى المال في نهاية المطاف "هاسلبارث ضد هاسلبارث، رقم 01-96-00108-كف، 1998 تكساس التطبيق. ليكسيس 320، أت * 10 (تكس. أب، جانوري 15، 1998). وبناء على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن خيارات الأسهم الحالية غير المحسوبة مدرجة في حسابات الموارد الصافية. هاسلبارث، 1998 تكس. ليكسيس 320، في * 10. وبالمثل، أيدت محكمة الاستئناف في ولاية فلوريدا قرار المحكمة الابتدائية بأن خيارات الأسهم الحالية للزوج السابق وغير المفحوصة هي إيرادات تؤخذ في الاعتبار في مدفوعات نفقةه وتقدر قيمتها على أساس المكاسب النقدية التي سيحصل عليها في المستقبل بمجرد أن يمارس الخيارات. سيثرز v. سيثر، 779 So.2d 331، 332 (فلا. ديست. كت أب. 1999).
ج. خيارات الأسهم الممارسه كإيرادات.
تم العثور على خيارات الأسهم ممارسة ليكون الدخل لأغراض تعديل الدعم. وخلصت المحكمة العليا في ديلاوير إلى أنه على الرغم من أن خيارات الأسهم غير مذكورة صراحة في تعريف قانون ديلاوير للدخل، فإن الخيارات المطبقة تشبه "المكافأة" وتدرج بوصفها "أي شكل من أشكال الدفع التي يدفعها صاحب العمل". كينتون، 571 A.2d 778، 782-83 (ديل 1990) (نقلا عن ديل، الفقرة 513 (ب) (5)). وبناء على ذلك، قررت المحكمة أن المحكمة لم تخطئ في إدراج خيارات الأسهم المتاحة كدخل في تحديد دعم الطفل. هوية شخصية. في 783. ومعدل محكمة الاستئناف في ولاية تينيسي كان متوسط دخل الخيار للمتزوج في راتبه الأساسي. انظر ستاسي ضد ستاسي، رقم 02A01-9802-كف-00050، 1999 تن. التطبيق. ليكسيس 668، أت * 11 (تن كت. أب أكتوبر 6، 1999). وأشارت محكمة ستاسي إلى أن "المبادئ التوجيهية لا تسمح لمحكمة المحاكمة بتجاهل الدخل من ممارسة خيارات الأسهم في وضع دعم الطفل". انظر أيضا سميث ضد سميث، رقم 01-A-01-9809-CH00515، 1999 ول 548568، في * 1 (تن كت. التطبيق 29 يوليو 1999) (تنويع الخيارات الأسهم ممارسة في تطبيق تعديل دعم الطفل) . في كامبل، 905 P.2d 19، 20-21 (كولو كت. التطبيق 1995) (مؤكدا أن "... لأغراض دعم الطفل، والد الدخل، كما هو مستمد من ممارسة خيارات الأسهم، يقتصر على الفرق بين سعر الشراء للمخزون المختار والسعر الذي باعه بعد ذلك ")؛ فورسيث v. فورسيث، No. 133882، 1996 ول 1065613، أت * 2 (فا. سير. كت، سيبتمبر 27، 1996) ("خيارات الأسهم التي تمارس أو تدفع هي بوضوح الدخل الإجمالي ...")؛ In re Interest of C. J., Child , No. 05-98-01973-CV, 2001 WL 493701, at *2 (Tex. App. May 10, 2001) (noting that income from exercise of stock options should be included in computing income for child support).
III. Stock Options Not Considered Income for Child Spousal and Child Support.
If stock options have already been equitably distributed between the parties, courts may refuse to view any future gain received from these same options as income. (However, as noted above, this would not bar the projection of future income relative to future awards based on the historical receipts of stock options. See the quantification of this amount under section IV below.) The Appellate Court of Connecticut held that stock options that had already been distributed at dissolution cannot be considered income for purposes of accessing income for support modification. See Denley v. Denley , 661 A.2d 628, 631 (Conn. App. Ct. 1995); see also Kapfer v. Kapfer, 419 S. E.2d 464, 467 (W. Va. 1992) (stating that “[t]o the extent that the stock from the employee stock option plan is part of the assets for distribution, the value of the stock shares should not be considered as income to avoid duplication”); See also Hamlin v. Hamlin , No. CO-93-676, 1993 WL 469139, at *1 (Minn. Ct. App. Nov. 16, 1993).
Some courts have distinguished between vested and unvested options at the time of the divorce, asserting that under normal circumstances vested options are assets subject to equitable distribution, while unvested options are income for purposes of support. See Zettersten v. Zettersten, No. M1999-0186-COA-R3-CV, 2000 WL 1231372, at *6 (Tenn. Ct. App. Aug. 31, 2000); see also Wofford v. Wofford, 991 S. W.2d 194, 198-90 (Mo. Ct. App. 1999) (holding that only those options which an obligor spouse can currently withdraw constitute income for purposes of child support); Tarifi v. Tarifi , No. 233425, 1996 Conn. Super. Lexis 3265, at *7 (Conn. Super. Ct. Mar. 29, 1996) (stating that unvested stock options are “not a source of present disposable income and, therefore, although a part of [obligor spouse’s] benefit package, are not a part of the [alimony] calculation here”).
Additionally, if the stock option is not considered to be recurring, courts may refuse to view the stock option as income for purposes of alimony and child support. The Ohio Court of Appeals held that the capital gain that an obligator spouse received was not income for child support determinations because the income was nonrecurring. Yost v. Unanue, 671 N. E.2d 1374, 1376-77 (Ohio Ct. App. 1996). The Court relied on the same statute addressed in Murray , which exempts nonrecurring income from the definition of gross income. هوية شخصية. at 1376 (citingOhio Rev. Code Ann. § 3113.215 (A)(11)). The court concluded that since the obligor spouse had exercised stock options on only two occasions, the stock options constituted nonrecurring income and were, consequently, exempt from gross income. See id. at 1376; see also Miller v. Miller , No. C-980892, 1999 Ohio App. Lexis 4313, at *11 (Ohio Ct. App. Sept. 17, 1999) (holding that the income which an obligor spouse received from shares of stock in book value incentive plan did not constitute income for support purposes because it was nonrecurring).
Two Connecticut cases have held that stock options are not income for purposes of spousal support. In DeAnda v. DeAnda , the court asserted that income includes only that which is shown on a W-2 and/or 1099 tax form. DeAnda v. DeAnda , No. FA9903351865, 2000 WL 1765450, at *5 (Conn. Super. Ct. Oct. 25, 2000). However, DeAnda involved stock options which were distributed over a two year period only. هوية شخصية. at 2. If the stock options had been distributed on more occasions, the court may have found the stock options to be recurring and, as a result, concluded that the stock options were income. Similarly, in Kress v. Kress , the stock options at issue, which were held not to constitute income, were exercised on only one occasion. Kress v. Kress , No. FA900109671 S, 1990 WL 277456, at *2 (Conn. Super. Ct. Oct. 2, 1990). Furthermore, there was no opportunity for future stock options because the obligor spouse had received the stock option as part of his forced termination. Id .
Therefore, it appears that courts will decline to include income incident to stock options under two circumstances, (1) where the income is derived from a previously distributed option and (2) where there is an insufficient history of the exercise of options to conclude that it would reoccur in the future.
As explained above, courts have held that stock options are just another form of compensation (akin to a bonus) which cannot be ignored when assessing an obligor’s available pool of income. This section will address the quantification of that income. Specifically, we propose the future projection of income using past awards as a guide. The courts which have used this approach base their decisions on the theory that the existence of a regular stream of grants in the past will likely lead to awards in the future. This is no different than bonuses regularly paid by an employer. The issue becomes one of the method to quantify this past income for projection purposes.
Since there are several measurement points along the stock option time line, the proponent of this concept must determine the appropriate date to determine the value of the options for income purposes.
Since the dates of exercise and sale are driven by investment decisions of the employee, they are clearly not the best measurement dates. The date of vesting is set by the employer as when the exercise restrictions lapse, therefore, an argument can be made for this to be the measurement date. At this point, usually three to four years after the grant date, the employee can realize, in tangible form, the financial benefits of the stock options. However, the employer frequently uses the vesting period as a retention tool rather than a compensation tool. The compensation tool is the grant of the options themselves.
Therefore, for purposes of calculating the income component of stock options, we propose that the date of grant is the appropriate measurement date. On this date, the company grants what is effectively a bonus to the employee in the form of a right to buy company stock at a point in the future at a fixed price. This “bonus” has a risk component associated with it that could increase or decrease the future value of the option or render it worthless.
To value the options on the date of grant is no different than valuing them at any other point in time. But, there is one exception. Since accounting rules require that stock options be granted at or near the fair market value of the stock, there is little, if any, intrinsic value to the options. The intrinsic value is calculated by subtracting the exercise price of the option from the fair market value of the stock. As a result, this method cannot be used. The Black-Scholes model, on the other hand, takes into account the future movement of the stock (in the form of appreciation and depreciation) and calculates the present value of the projected future benefit from the exercise of the stock option. This formula is an algorithm which considers several variables to calculate the value of each option. The formula is as follows:
The formula is divided into two parts. The first part, SN(d1), calculates the expected benefit from acquiring a stock outright. The second part of the model, Ke(-rt)N(d2), calculates the present value of paying the exercise price on the expiration day. The difference between these two parts is the fair market value of the call option.
After reviewing the two methods of valuation, the Black Scholes Method is the appropriate method for purposes of calculating the compensation value of the stock options because it calculates the present value of the expected benefit to the employee at the time of grant. In other words, if one is attempting to determine an obligor’s historical income for the last three years of a marriage, a determination must be made of the value of that compensation in each of those three years (e. g., salary, bonuses and options). Therefore, the value of the option must be valued at the time of grant.
It is imperative that the components included in the Black-Scholes calculation reference the relevant time period. For example, use 2001 information for 2001 calculations. Do not use data from different points in time. This will require some research to determine the variables for prior years that can sometimes be obtained from the annual report and 10-K forms filed by publicly traded companies.
The following example is presented to further illustrate this point.
EXAMPLE : An employee of a large publicly held company received an annual grant of nonqualified stock options that vest equally over a three-year period. What value did the employer intend to award to the employee as a result of granting of the stock options? To determine this, the Black-Scholes Method is used based on information available at the time of grant. A summary of the assumptions used in the calculations is as follows:
After plugging the above variables in to the Black Scholes formula, the value of the options ranged from $4.80 to $19.99 as explained in the following chart:
As a result of the grants of stock options, the employee received a “bonus” of an additional $7,200 to $64,968 per year which is calculated by multiply the value of each option by the number of options granted. This value is based on all of the relevant data available at the time of grant. Although the ultimate amount actually received by the employee will vary depending on the performance of the company’s common stock, this method accurately quantifies the “value” of the additional compensation when paid by the employer.
One school of thought holds that if the recent past reflects a pattern of awards with a quantifiable value and there is an expectation that the awards will continue in the future, a reasonable amount (based on past awards) should be added to the income of the employee spouse for purposes of calculating support. How much is reasonable?
An approach that has been used is based on a weighted average of the annual value of the stock option awards. Similar to the approach used in the valuation of a business, this method relies more heavily on the recent past, with the premise that it is a better indicator of the future. The weighted average should then be added to the base salary, traditional bonus and any other form of compensation earned by the employee. Using this approach, the employee’s total compensation, including the value of the stock option awards, is considered when calculating the obligor’s total income.
Stock options are, in essence, a salary substitute. Consequently, under appropriate circumstances, courts should view stock options as income incident to divorce. Consider the following proposed rules:
1) PREVIOUSLY DISTRIBUTED OPTIONS: If options have already been included in the scheme of property distribution in a divorce, income from those same options should not be included in an obligor’s available income;
2) EXISTING, BUT UNDISTRIBUTED OPTIONS : Income from the exercise of options existing at the time of the divorce, when those same options have not been distributed, should be included in an obligor’s pool of income based upon the quantification method described above;
3) PROJECTION OF FUTURE INCOME FROM PAST AWARDS: If a court is to add to an obligor’s pool of income due to the projection of future stock options based on past awards, certain safeguards must be put in place.. We propose the following safeguards:
a) There must be a sufficient history of past recurring awards (or other evidence) to justify projecting future awards and income therefrom;
b) There must be reasonable restrictions placed on the employee’s ability to exercise the future options;
c) There must be no other circumstances which would make inclusion of income from future projected stock options unfair or inequitable to the obligor spouse.
It is herein suggested that once these safeguards are satisfied, income from future projected stock options should be included in an obligor’s resources for the purpose of assessing child and spousal support incident to divorce.
Bio Information.
· Charles F. Vuotto, Jr. Esq. is a shareholder with the Woodbridge based law firm of Wilentz, Goldman & سبيتزر. He is a member of the New Jersey State, Union and Middlesex County Bar Associations and a member of each Association’s Family Law Section. Mr. Vuotto has lectured on Family Law on behalf of the New Jersey Bar Foundation and continues to lecture to the public, bench, bar and paralegals on various family law related issues. He has published articles on the topic of Family Law including: “Employee Stock Options and Divorce,” The Lifestyle Analysis,” “What to Consider in Divorce Actions When Valuing the Private Equity and Other Investments of High Net-worth Individuals,” and has co-authored an article for the New Jersey Institute for Continuing Legal Education entitled “Enhanced Earning Capacity: Is It An Asset Subject To Equitable Distribution Under New Jersey Law?”
· Paul M. Gazaleh is Certified Public Accountant and vice president of The Chalfin Group, Inc., a consulting firm providing strategic planning and valuation services to entrepreneurial businesses and individuals.
· Lisa Steirman is currently a Summer Associate at Wilentz, Goldman & Spitzer and will be entering her third year at Rutgers-Newark School of Law .
Leave a Message.
Charles F. Vuotto, Jr., Esq ● Starr, Gern, Davison & Rubin, P. C.
105 Eisenhower Parkway, Suite 401 Roseland , New Jersey 07068 ● (973) 403-9200.
هي خيارات الأسهم و رسو الدخل أو الأصول في الطلاق ما؟
محامي الطلاق في ماساتشوستس جيسون V. أوينز يحلل قضية محكمة الاستئناف الأخيرة التي تقدم خيارات الأسهم والوحدات رسوس على حد سواء الدخل والأصول.
وقد قدم رأي صادر عن محكمة الاستئناف في ماساتشوستس في قضية لودفيغ ضد لامي لودفيغ (2017) توجيهات هامة بشأن معالجة خيارات الأسهم في قضايا الطلاق في ماساتشوستس. يوضح القرار ويطبق ما يسمى & لدكو؛ طريقة باكانتي & رديقو؛ أو & لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو؛ لتقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة وفقا لتقسيم الأصول في حالة الطلاق، وتنص على أنه ينبغي حساب خيارات الأسهم غير المستثمرة (رسوس) التي لا تنقسم بوصفها أصولا كإيرادات لأغراض حساب النفقة. ويقدم الرأي المكتوب جيدا وضوح الحاجة إليه في منطقة من قانون ماساتشوستس التي تزداد على نحو متزايد القضاة المحاصرين والمحامين والطلاق المتقاضين.
وقد نمت خيارات الأسهم، وأبناء عمومهم المرتبطين ارتباطا وثيقا، وحدات الأسهم المقيدة (رسوس)، شعبية على مدى العقود الثلاثة الماضية كوسيلة للتعويض عن المهنيين ذوي الكفاءات العالية ومديري الشركات. في العديد من الطرق، رسوس كما حلت خيارات الأسهم كما & لدكو؛ شبه مكافأة & رديقو؛ والتعويض عن الاختيار للشركات المساهمة العامة وموظفيها. في هذا بلوق، وسوف تقارن رسو وخيارات الأسهم، وكيف ماساتشوستس المحاكم تقسيم تاريخيا رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم، وكيف حالة لودفيغ التحديثات ويوضح كيف يتم التعامل مع خيارات الأسهم و رسوس في الطلاق ماساتشوستس.
جدول محتويات هذه المدونة.
نظرة عامة موجزة عن خيارات الأسهم: كيف تعمل كيف تعمل وحدات رسو؟ مثل خيارات الأسهم، فقط أكثر خيارات الأسهم يمكن التنبؤ بها و رسوس في حالات الطلاق: هل يستحقون نفس المعاملة؟ الأقارب الغريبة: الحساء الأبجدية تعويض الأسهم تقسيم خيارات الأسهم غير المكتسبة و رسوس كما الأصول في حالات الطلاق: صيغة باكانتي دي باكانتي: استخدام ورقة عمل لدينا لحساب باكانتي نفسك معاملة رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم كمصدر للدخل لدفع النفقة أو دعم الطفل في ولاية ماساتشوستس لودفيغ ضد لامي لودفيغ: هي خيارات الأسهم غير المكتسبة أو وحدات رسو التي لا تنقسم كأصول تحت شهادة باكانتي مصدر دخل لحساب النفقة أو إعالة الطفل؟ ملاحظة نهائية على لودفيغ ضد لامي لودفيغ السمع & لدكو؛ على التمثيل & رديقو؛
لمحة موجزة عن خيارات الأسهم: كيف تعمل.
وكانت خيارات الأسهم شكلا شائعا للتعويض في 1980 و [ق]؛ لأنهم خلقوا طريقة واضحة للشركات لتعويض موظفيها على أساس أداء أسهم الشركة. ومع ذلك، تعاني خيارات الأسهم من عدة قيود. أولا من بين هذه القيود هو حقيقة أن خيارات الأسهم تدفع فقط الموظف إذا زادت قيمة أسهم أسهم الشركة؛ إذا انخفض سعر السهم، والخيار الأسهم هو فعليا لا يستحق شيئا. وفي ظل اقتصاد معولم، ترك هذا القيد ثروات الموظفين المالية التي تحتفظ بخيارات الأسهم تحت رحمة مؤشر داو جونز الصناعي.
على عكس وحدات رسو، الموظف الذي يقوم ببيع & رديقو؛ فإن خيارات أسهمها لا تتلقى كامل سعر السهم في البيع. على سبيل المثال، إذا كان الفرد يتلقى 500 خيار أسهم مع فترة استحقاق 3 سنوات، وهذا يعني أنه بعد 3 سنوات، يمكن للحامل & لدكو؛ بيع & رديقو؛ السهم. وتقتصر حصيلة البيع على الزيادة في القيمة على مدى السنوات الثلاث (أي الفرق في القيمة بين السهم في اليوم الأول مقابل القيمة في نهاية السنة الثالثة). إذا كان السهم و رسكو؛ s سعر السهم هو أقل في السنة 3 مما كانت عليه في يوم 1، ثم خيارات الأسهم هي لا قيمة لها على نحو فعال. ومع ذلك، يمكن لمعظم الموظفين الاحتفاظ بخيارات الأسهم لمدة تتراوح بين 7 و 10 سنوات (طالما بقوا موظفين في الشركة)، لذلك خيار الأسهم التي لا قيمة لها في السنة 3 يمكن أن تنتعش ولها قيمة في وقت لاحق.
خيارات الأسهم هي حقيبة مختلطة لأرباب العمل، وليس فقط الموظفين. لأن الموظف لديه & لدكو؛ الخيار & رديقو؛ من عقد أو بيع الصك على مدى سنوات عديدة، والشركات التي انخفض سعر سهمها يمكن أن تواجه مشكلة ثانوية: فجأة الموظفين يبيعون الآلاف من الخيارات الأسهم، والتي يمكن أن تفاقم أي مشاكل تسبب انخفاض الأسعار في المقام الأول. وعلاوة على ذلك، لأن الموظفين يميلون لتخزين خيارات الأسهم على مدى سنوات عديدة، وأصحاب العمل في كثير من الأحيان تواجه الحالات التي الموظفين الذين يخرجون من الشركة النقدية في مئات الآلاف من الدولارات في خيارات الأسهم في كل مرة. هذا يمكن أن تخلق مشاكل التدفق النقدي حتى بالنسبة للشركات الكبيرة.
كيف يعمل رسو؟ مثل خيارات الأسهم، فقط أكثر يمكن التنبؤ بها.
قبل نحو عقد من الزمان، بدأت رسوس تحل محل خيارات الأسهم كشكل شائع من أشكال تعويض الشركات. رسوس عقد العديد من المزايا على خيارات الأسهم، ويرجع ذلك في الغالب إلى رسو & رسكو؛ s البساطة بالمقارنة مع خيارات الأسهم. ويحمل الموظف الذي يمنح وحدة رسو حصة فعلية في الشركة. إذا كان سهم الشركة يتداول في 65 $ للسهم الواحد، و رسو الموظف يحمل يستحق 65 $. القيد الوحيد على رسو هو التوقيت: معظم رسو تلقائيا سترة وتدفع على جدول زمني ثابت من 1 إلى 5 سنوات. عند وصول تاريخ الاستحقاق، تقوم وحدة رسو تلقائيا ببيع & رديقو؛ ويحصل الموظف على كامل سعر السهم بالنسبة للعديد من وحدات رسو غير المستثمرة التي يملكها.
للموظفين، رسوس متفوقة بشكل كبير على خيارات الأسهم لأن قيمة عقد حتى لو انخفض سعر سهم الشركة. على سبيل المثال، إذا كان الموظف يتلقى 100 رسو عندما يتم تقييم أسهم الشركة في 65 $ للسهم الواحد، وانخفض السعر إلى 55 $ للسهم الواحد على مدى السنوات الثلاث المقبلة، الموظف لا يزال يتلقى 5500 $ عندما سترة رسو. إذا زاد سعر السهم، فإن عوائد رسو تزيد، مما يفيد صاحب العمل & نداش؛ عن طريق ربط تعويضات الموظفين بالنجاح العام للشركة. جدول عوائد يمكن التنبؤ به للغاية ل رسوس هو نعمة لكل من الموظفين وأصحاب العمل. الموظف يعرف متى هو أو هي سوف تحصل على تعويضات رسو، ولا يترك في موقف حرج من تقرير ما إذا كان أو لا لدكو؛ بيع & رديقو؛ وخيارات الأسهم له أو لها بالسعر الحالي. وفي الوقت نفسه، صاحب العمل يتجنب الموظف & لدكو؛ بيع-- أوفس & رديقو؛ عندما ينخفض سعر السهم، فضلا عن دفعات ضخمة للموظفين منذ فترة طويلة الذين لديهم مخزونات الخيارات الأسهم.
ولعل أكبر فائدة لدفع موظفيك من خلال وحدات رسو هي استبقاء الموظفين. لا يتلقى الموظف إلا تعويضه من وحدة رسو إذا كان موظفا في الشركة وقت استحقاق وحدة رسو. إذا تركت شركتك، فإنك تتخلى عن جميع وحدات رسو غير المستثمرة. على عكس المكافأة النقدية، التي تدفع بالكامل لموظف، جوائز رسو تسمح للشركات لمكافأة الموظفين المتميزين من خلال ما يسمى & لدكو؛ الأصفاد الذهبية & رديقو؛ وندش]؛ يجب على الموظف البقاء في الشركة من أجل جني فوائد حزمة التعويضات.
ملاحظة أخيرة عن خيارات الأسهم و رسوس: على عكس بيع الأسهم الخاصة، يتم التعامل مع دفعات من خيارات الأسهم و رسوس كدخل W-2 للضريبة للموظف في السنة التي يتم دفعها. إذا تلقى موظف 100،000 $ دفعات من رسوس أو الأسهم الخيار العائدات في عام 2018، و W-2 لهذا العام سوف تظهر 100،000 $ كدخل العمالة العادية، تماما مثل المكافأة النقدية. وتتحقق معاملة خيار رسو وخيارات الأسهم حيث أن الدخل العادي في السنة المستلمة له تأثير كبير على حالات الطلاق التي يكسب فيها الزوج رسو أو خيارات الأسهم.
خيارات الأسهم و رسوس في حالات الطلاق: هل يستحقون نفس المعاملة؟
لأن خيارات الأسهم كانت شعبية لأطول من رسوس، فإن غالبية السوابق القضائية التي تتناول التعويض القائم على الأسهم تركز على خيارات الأسهم بدلا من رسوس. غير أن محكمة الاستئناف طبقت في قضية هيغن ضد هيغن (2018) الكثير من الأسباب التي خلصت إليها قضية ووترز ضد ووترز (2009)، وهي مسألة تتناول حصرا خيارات الأسهم، في قضية تتعلق بالوحدات الإقليمية. لقد قمنا بتدوين حول هيغن في ذلك الوقت، مشيرا إلى أن محكمة الاستئناف رأت أن المدفوعات من وحدات رسو، مثل خيارات الأسهم، هي مصدر للدخل لأغراض الدعم. في قرار غير منشورة لعام 2018، بروكس ضد بروكس (2018)، وصفت محكمة الاستئناف رسوس باعتبارها جزءا من عائلة واحدة من & لدكو؛ الأسهم، والمكافآت، والحالات الطارئة & رديقو؛ التي تضمنت خيارات الأسهم في الحالات السابقة.
من وجهة نظر الطلاق، وخيارات الأسهم و رسوس هي مشابهة تماما. ولكل شكل من أشكال التعويض فترة استحقاق، ويدفع كل واحد منها موظفا كإيرادات W-2 الخاضعة للضريبة. في الواقع، في بعض الطرق، رسو هي أسهل بكثير لحساب في الطلاق. على عكس خيارات الأسهم، أن الزوج يمكن أن ينقذ وتخزين على مر الزمن، معظم رسو دفع تلقائيا على جدول زمني ثابت. ويمكن القول إن حقيقة أن وحدات رسو تمثل مدفوعات مضمونة لا تتوقف إلا على الاستخدام المتواصل للزوج مما يجعل رسوس أكثر موثوقية & لدكو؛ أسيت & رديقو؛ من خيارات الأسهم، والتي تتطلب مكاسب في سعر السهم ليكون لها قيمة. ومع ذلك، فإن رسو عادة ما يكون لها عمر أقصر من خيارات الأسهم، مما يجعلها أكثر مماثلة، في بعض النواحي، إلى مكافآت نقدية من خيار الأسهم، والتي تبدو أكثر مثل الاستثمار على المدى الطويل.
وعلى أي حال، لا يوجد في قانون السوابق القضائية لماساتشوستس ما يقترح أن تعامل وحدات الإغاثة الإقليمية معاملة مختلفة عن خيارات الأسهم في حالة الطلاق، بالنظر إلى الغرض المشابه عموما، والتوقيت، والشروط، والمعاملة الضريبية للدفعات من كل صك.
الأقارب الغريبة: الحساء الأبجدية تعويض الأسهم.
خيارات الأسهم و رسوس ليست الأشكال الوحيدة لتعويض الأسهم هناك للموظفين ذوي الكسب العالي. يتلقى موظفو الشركة حساء أبجدية كاملة من أدوات التعويض:
خيارات الأسهم غير المستوفاة (أو غير المؤهلة) خيارات الأسهم (& لدكو؛ نسو & رديقو؛ أو & لدكو؛ نكو & رديقو؛ أو & لدكو؛ نسوس & رديقو؛) خيارات الأسهم الحافزة (& لدكو؛ إسو & رديقو؛) أوثرز ستوك أواردز (& لدكو؛ رساس & رديقو؛) ستوك ستراتيونس ريتس (& لدكو؛ سارز & رديقو؛) وحدات أداء أسهم الأداء (& لدكو؛ وحدات تكلفة المشروع & رديقو؛)
في حين أن كل شكل من أشكال التعويض عن حقوق الملكية يتضمن تفاصيل مختلفة ومحفزات، ومعظمها تعامل بطريقة مماثلة لخيارات الأسهم و رسوس في الطلاق، رهنا باستثناءات مختلفة.
تقسيم خيارات الأسهم غير المستأجرة و رسوس كأصول في حالات الطلاق: صيغة باكانتي.
والطبيعة المتأخرة زمنيا لخيارات الأسهم ووحدات رسو تجعلها موضوعا معقدا في حالات الطلاق. ولأكثر من عقد من الزمان، طرح سؤال واحد حول خيارات الأسهم غير المكتسبة ووحدات الإغاثة الإقليمية: هل ينبغي أن تعامل هذه الصكوك على أنها أصول تخضع للتقسيم أو كمصدر للدخل في المستقبل، يمكن أن تدفع منه النفقة أو إعالة الطفل. إن نتيجة هذا السؤال مهمة. إذا تم التعامل مع رسو غير المستثمرة كأصل، لدى الزوج الآخر حجة قوية بأنه يجب أن يحصل على 50٪ من قيمة وحدة رسو في تقسيم الأصول. إذا تم التعامل مع رسو غير المستحق كمصدر للدخل المستقبلي، فمن المرجح أن الزوج الآخر يحق له حصة أقل بكثير (أي ما بين 15٪ و 35٪) في شكل نفقة مستقبلية أو إعالة الطفل.
كما كتب المحامي لينش في بلوق هوغن له:
ويتناول قرار هيغن ما إذا كان ينبغي معاملة وحدات رسو على أنها دخل في إجراء تعديل. ماذا عن وقت الطلاق؟ هل ينبغي معاملة وحدات رسو غير المدفوعة التي تدفع للزوج أثناء الزواج كأصول تخضع للتقسيم أو الدخل الذي يمكن أن تدفع منه النفقة المستقبلية أو إعالة الطفل؟ وقد واجهت محاكم ماساتشوستس هذا السؤال الشائك لأكثر من عقد من الزمان.
وفي عام 2001، أجاب القضاء الأعلى جزئيا على هذه الأسئلة في قضية باكانتي ضد مورتون (2001). وفي قضية باكانتي، رأت المحكمة أنه يمكن تقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة باعتبارها أصولا في حالة الطلاق. ومع ذلك، أقر المجلس األعلى للقضاء بأنه قد يكون من غير العدل التعامل مع خيارات األسهم غير المستلمة التي تم تلقيها قبل أن يصبح الطلاق نهائيا كأصول، حيث يحتاج زوج الموظف إلى العمل لفترة إضافية من السنوات قبل أن يتمكن من جمعها على خيارات األسهم غير المكتسبة. لحل هذا القلق، أعلنت المحكمة ما يسمى & لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو ؛.
صيغة باكانتي تنطوي على نوع من معادلة الرياضيات التي من السهل نسبيا لأداء، ولكن يمكن أن يكون من الصعب أن تفسر في اللغة الإنجليزية سهل. فالفرضية الأساسية تبدو شيئا من هذا القبيل: إذا كانت خيارات الأسهم غير المكتسبة للزوج في منتصف الطريق خلال فترة الاستحقاق وقت الطلاق، فيجب تقسيم نصف خيارات الأسهم غير المستثمرة. وإذا كانت خيارات الأسهم هي ربع الطريق نحو الاستحقاق وقت الطلاق، فيجب تقسيم ربع خيارات الأسهم. إذا كانت فترة الاستحقاق 98٪ كاملة، ثم 98٪ من خيارات الأسهم يجب تقسيمها، الخ.
الجدول أدناه يوضح صيغة باكانتي في العمل. في الجدول، نرى ثلاثة جوائز الأسهم، مع كل فترة استحقاق من 5 سنوات:
& لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو؛ يوفر طريقة لتقسيم خيارات الأسهم ووحدات الأسهم المقيدة (رسوس) وفقا لتقسيم الأصول في طلاق ماساتشوستس.
جائزة الأسهم 1 منحت قبل 1 سنة، وهذا يعني أنه سيكون آخر 4 سنوات قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 1 هو 20٪ المكتسبة. جائزة الأسهم 2 (100 سهم) منحت قبل 3 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون آخر 2 سنوات قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 2 هو 60٪ المكتسبة. جائزة الأسهم 3 (150 سهم) منحت قبل 4 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون آخر 1 سنة قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 3 هو 80٪ المخولة.
وبموجب صيغة "باكانتي"، تكون النسبة المئوية للمخزون المبين في الجدول الذي سيتم تقسيمه كأصل على النحو التالي:
جائزة الأسهم 1 وندش]؛ 50 سهم × 20٪ = 10 أسهم مقسمة 50/50 جائزة الأسهم 2 & نداش؛ 100 سهم × 60٪ = 60 سهم مقسمة 50/50 جائزة الأسهم 3 & نداش؛ 150 سهم × 80٪ = 120 سهم مقسمة 50/50.
وهكذا، من أصل 300 مجموع الأسهم، سيتم تقسيم 190 سهم كأصل. على افتراض تقسيم 50/50، وهذا يعني أن الزوج غير الموظف سوف تتلقى 95 سهم في حين أن الزوج الموظف سوف تحتفظ ب 205 أسهم المتبقية.
دي باكانتي: استخدام ورقة عمل لدينا لحساب باكانتي نفسك.
هل لديك جدول استحقاق لخيارات الأسهم، رسوس، رساس، وحدات المعاينة الأولية أو ما شابه ذلك تعويض الأسهم الموظف؟ تطبيق صيغة باكانتي باستخدام نموذجنا: فورم.
(ملاحظة: لاستخدام النموذج: (1.) انقر على أعلى يمين الرسم لفتح المعاينة في جداول بيانات غوغل، (2) انقر على & لدكو؛ فتح في جداول بيانات غوغل & رديقو؛ في أعلى الصفحة التالية، (3) أدخل البيانات في (العمود B)، التاريخ المقدر للطلاق (العمود D)، إجمالي الأسهم (العمود الأول) لكل جائزة، احسب ما يصل إلى 5 جوائز الأسهم في آن واحد (4). ستحسب ورقة العمل عدد الأسهم التي سيتم تقسيمها باستخدام صيغة باكانتي، مع النتيجة باللون الأزرق، يرجى العلم بأن عمل هذا النموذج على المتصفح / الجهاز قد يتطلب بعض الدراية الفنية.)
معاملة وحدات رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم كمصدر للدخل لدفع النفقة أو إعالة الطفل في ماساتشوستس.
في ووترز ضد ووترز (2009)، رأت محكمة الاستئناف في ماساتشوستس أن خيارات الأسهم السابقة للزوج كانت دخلا لأغراض حساب النفقة بعد الأطراف و [رسقوو]؛ الطلاق:
[C] يميل الشعور أومون أن الدخل المتحقق من ممارسة خيارات الأسهم يجب أن تعامل على أنها دخل العمالة الإجمالي: يتم تعريفها عادة كجزء من حزمة التعويضات، وهي مدرجة في نماذج W-2 وهي خاضعة للضريبة على طول مع الإيرادات الأخرى. و hellip؛ ([1]) لا تعتبر خيارات الأسهم الممارسة إيرادات لأغراض النفقة، يمكن للشخص أن يتجنب التزاماته بمجرد اختياره للتعويض في خيارات الأسهم بدلا من الراتب. و hellip؛. وخلاصة القول، نخلص إلى أن الزوج يمارس خيارات الأسهم هي جزء من دخليه السنوي الإجمالي للدخل. & رديقو؛
وعلى الرغم من أن محكمة ووترز رأت بوضوح أنه يمكن معاملة خيارات الأسهم (والوحدات التي يفترض أن تكون روسية) كمصدر للدخل لأغراض النفقة، من المهم الاعتراف بأن منظمة ووترز تناولت خيارات الأسهم التي مارسها الزوج السابق في عام 2006، بعد سنوات من انفصال الطرفين في عام 1994. وبعبارة أخرى، جاءت أموال الأسهم التي تلقاها الزوج في ووترز بعد سنوات عديدة من الطلاق.
لودويغ ضد لامي لودفيغ: هل هي خيارات الأسهم غير المكتسبة أو وحدات رسو التي لا تنقسم كأصول تحت باكانتي مصدر الدخل لحساب النفقة أو إعالة الطفل؟
وفي قضية لودفيغ ضد لامي لودفيغ (2017)، أصدرت محكمة الاستئناف رأيا قضائيا واضحا ومكتوبا جيدا يجمع بين منطقتي باكانتي ووترز لتقديم مسار واضح إلى الأمام لحالات الطلاق التي تنطوي على خيارات الأسهم ووحدات الإغاثة في ماساتشوستس. وأكدت المحكمة الحكم الأدنى الصادر عن المحكمة. جون كيسي من نورفولك بروبيت ومحكمة الأسرة من جميع النواحي. وينص قرار لودفيغ على عدة نقاط إرشادية واضحة للمحاكم تستعرض وحدات الشرطة الإقليمية في حالات الطلاق:
تاريخ الحساب تحت صيغة الباكستان هو تاريخ الطلاق. في لودفيغ، زعم الزوج أن تاريخ فصل الأطراف & نداش؛ وليس تاريخ الطلاق وندش]؛ يجب أن تستخدم لحساب حصة كل طرف من خيارات الأسهم غير المستثمرة بموجب باكانتي. ورفضت المحكمة هذه الحجة، وأيدت قرار المحكمة الابتدائية بتطبيق صيغة "باكانتي" اعتبارا من تاريخ الطلاق. وكان هذا الجزء من الحكم ذا أهمية خاصة حيث كان من شأن تحريك تاريخ التقييم إلى الوراء إلى تاريخ انتهاء الخدمة أو تقديم شكوى بشأن الطلاق أن يشجع أزواج الموظفين على تأخير الطلاق من أجل استبعاد حصة أكبر من خيارات الأسهم غير المستثمرة من القسم من الموجودات. وبتحديد تاريخ التقييم حتى تاريخ الطلاق، قدمت محكمة الاستئناف وضوح الحاجة إلى قضية كثيرا ما تحبط التسوية في الحالات التي تنطوي على وحدات رسو وخيارات الأسهم. خيارات الأسهم المستبعدة من القسم تحت صيغة باكانتي هي الدخل المستقبلي لدفع النفقة أو إعالة الطفل. في مثالنا على صيغة باكانتي أعلاه، 190 من 300 سهم ممكن تخضع للتقسيم. وبالتالي، فإن هذا يعني أن 110 أسهم تم استبعادها من التقسيم في مثالنا. وبموجب لودفيغ، يمكن التعامل مع 110 أسهم تم استبعادها من الانقسام كمصدر للدخل المستقبلي لدفع النفقة أو إعالة الطفل. ورفضت محكمة الاستئناف حجة الزوج أن معالجة هذه الأسهم غير المجزأة وغير المكتسبة كإيرادات لأغراض الدعم تشكل & لدكو؛ غمس مزدوج & رديقو؛. حيث تم استبعاد الأسهم من التقسيم من خلال صيغة باكانتي، حكمت المحكمة، لم يكن هناك & لدكو؛ غمس مزدوج & رديقو؛ حيث تم تقسيم الأسهم على أنها أصل واستخدمت مصدر دخل للدعم.
ملاحظة نهائية على لودفيغ ضد لامي لودفيغ السمع & لدكو؛ على التمثيل & رديقو؛
وسأكون مقصرا إذا لم أضم مذكرة نهائية بشأن جلسة الاستماع الفريدة التي أدت إلى اتخاذ القرار في لودفيغ ضد لامي لودفيغ. ووفقا لمحكمة الاستئناف، أبرمت الأطراف اتفاقا فصلا اتفقت فيه على جميع المسائل المتعلقة بطالقهما باستثناء قضيتين:
ما إذا كانت خيارات الأسهم غير المستثمرة التي تم استبعادها من التقسيم بموجب صيغة باكانتي يجب أن تعتبر كإيرادات لأغراض النفقة، كما هو محدد من قبل الأطراف & رسكو؛ اتفاق الانفصال، الذي يفترض أن يكون للزوجة نسبة مئوية من دخل الزوج كنفقة. ما إذا كان ينبغي حساب صيغة "باكانتي" اعتبارا من تاريخ الطلاق أو في تاريخ سابق، مثل تاريخ انتهاء الخدمة أو تاريخ تقديم الشكوى من أجل الطلاق.
ومن المثير للاهتمام، اتفق الطرفان على التخلي عن محاكمة بشأن هاتين المسألتين، وبدلا من ذلك وافق على أن محاميهم سوف يجادل مزايا & لدكو؛ على تمثيل & رديقو؛ وندش]؛ أي بدون شهادة شخصية. وقدم المحامون عدة عروض متفق عليها إلى القاضي، بما في ذلك تقرير خبير الزوج. ومن خلال مناقشة هذه القضايا بهذه الطريقة، وفرت الأطراف قدرا كبيرا من الوقت والرسوم القانونية مقارنة بتأخير وتكلفة محاكمة كاملة. غير أن قرار محكمة الاستئناف يوضح بعض المخاطر التي ينطوي عليها التخلي عن إجراءات المحاكمة.
وعلى وجه التحديد، كانت محكمة الاستئناف تنتقد حجة الزوج التي تحيط بتاريخ التقييم:
والسبب الوحيد الذي يعطيه هو أن القاضي لم يقدم نتائج وقائعية في إطار ج. ل. ج. 208، & سيكت؛ 34، بشأن الزوجة & لدكو؛ مساهمة في الحفاظ على الخيارات غير المستحق & رديقو؛ بعد الأطراف و [رسقوو]؛ انفصال. و hellip؛ لا يمكن للزوج أن يعطل القاضي على عدم التوصل إلى نتائج عندما لا يقدم الطرفان أي شهادتين أو أدلة أخرى كان من الممكن لهما أن يفعلا ذلك.
لا ينبغي أن يقرأ رفض المحكمة لحجة الزوج بشأن المساهمة كنقد لمحامي الزوج. وعندما تتفق الأطراف على أنه ينبغي للقاضي أن يصدر قرارا بشأن "التمثيل"، فإن الأطراف تضحية بالشهادة التفصيلية التي يقدمها الطرفان وشهودهما خلال محاكمة تستغرق عدة أيام. وتغطي هذه الشهادة دائما طائفة واسعة من القضايا والأحداث. وفي هذه الحالة، كان من المحتمل أن تشمل المحاكمة بعض الشهادات بشأن مساهمة الزوجة السابقة في الزواج بعد الطرفين و [رسقوو]؛ انفصال. ومع ذلك، من غير المرجح أن تكون هذه الأدلة جزءا من السجل عندما تتم محاكمة القضايا & لدكو؛ على التمثيل & رديقو ؛؛ حتى لو كان المحامي يجادل بالنقطة، فإن الحجة لا تشكل دليلا على أغراض المحاكمة.
هناك العديد من الأسباب التي تدفع الأطراف إلى التخلي عن المحاكمة من خلال الموافقة على تقديم قضية إلى المحكمة & لدكو؛ بشأن التمثيل & رديقو ؛. وأول هذه الأسباب هي التكلفة والتوقيت. عامل حاسم آخر قد يكون الأطراف و [رسقوو]؛ والرغبة في قفل وتوطيد اتفاقهم على جميع القضايا التي لا تحتاج إلى محاكمة. في لودفيغ، اتفق الطرفان على تقريبا جميع القضايا الرئيسية في طلاقهم، وأنه من المنطقي للأطراف و [رسقوو]؛ للموافقة على تقديم اثنين من النقاط الضيقة، المتنازع عليها من القانون إلى القاضي & لدكو؛ على تمثيل & رديقو؛. على كل حال، لا شيء في القرار يشير إلى أن الزوج كان سيحصل على نتيجة مختلفة إذا كانت القضية قد تمت محاكمتها بشكل كامل، ولكن هناك شيء واحد مؤكد: محاكمة كاملة قد تستغرق الكثير من الوقت، وتكلف الزوج الكثير أكثر في الرسوم من السمع & لدكو؛ على تمثيل رديقو؛.
جرب لينش & أمب؛ أوينز ماساتشوستس النفقة حاسبة.
تعتقد أن لديك قضية النفقة في ولاية ماساتشوستس؟ تقدير مبلغ ومدة النفقة في قضيتك مع لينش & أمب؛ أوينز ماساتشوستس النفقة حاسبة:
نبذة عن الكاتب: جايسون V. أوينز هو محامي الطلاق ماساتشوستس ومحامي قانون الأسرة ماساتشوستس لينتش & أمب؛ أوينز، وتقع في هينغهام، ماساتشوستس.
جدولة استشارة مجانية مع جايسون V. أوينز اليوم في (781) 253-2049 أو إرساله رسالة بالبريد الالكتروني.
المكتب الرئيسي.
62 شارع ديربي.
هينغهام، ما 02043.
شرق ساندويتش، ما 02537.
متصفحك غير محدثة. للحصول على الخبرة الكاملة لهذا الموقع، يرجى التحديث إلى أحدث إصدار.
المعلومات على هذا الموقع هو لأغراض المعلومات العامة فقط. لا شيء في هذا الموقع ينبغي أن تؤخذ على أنها المشورة القانونية لأي حالة فردية أو الوضع. لا يقصد بهذه المعلومات إنشاء علاقة بين المحامي والعميل، ولا يشكل استلامها أو عرضها.
No comments:
Post a Comment